评论：人大代表就该“打破砂锅问到底”

　　“看财政预算报告像看天书一样”，“我在报告里面找不到你说的话，这个应该写出来”……18日，广东人大代表审议预算报告，现场不少“火药味”，代表们很较真，以至于财政厅副厅长叶梅芬两度欲离场，都被穷追不舍的代表留住追问(1月19日《新快报》)。

　　代表直击要害问题，不给政府部门和官员留面子，看上去不大和谐，但这正是人大代表行使权力，监督执政者，管理国家事务，实现选民利益的必要手段。不同利益群体也好，公共服务者与被服务者也罢，利益诉求不可能完全一致，对社会公共事务的观点不可能完全相同，那么，有博弈，有争议，就很正常。议政场合大家一团和气，任何问题都高度一致，顺利通过，则不正常，要么是一种假象，要么是代表们没有尽到应尽的责任。

　　不管是地方“两会”还是全国“两会”，代表、委员们从和和气气，只管举手投票，到开始争吵，愈见激烈，甚至“怒发冲冠”，“火药味”十足，见证着社会民主政治的进步。而人大代表对政府官员“苦苦相逼”，则是官权民授，即权力来自于人民必须服从于人民监督的民主政治逻辑的回归。几年前，全国两会小组讨论中，有政府官员表示个税起征点暂时不会调整，遭代表质问：“你们都定好了，还要我们来干什么？”这一句质问所包含的民主与权力逻辑是：公共事务究竟谁说了算？当然是人民代表大会，它是最高权力机构，人大代表则是最高权力的直接行使者，而政府则是人大决策的执行者；最高权力的直接行使者要讨论立法问题，政府官员说“暂不”，居然一句话给定音了，那么，代表站起来争辩，就很有必要。因为“吵”的是原则问题，原则面前若还是怕伤和气，怕得罪人、怕影响自己利益，就算不上称职。

　　政府提供的财政预算报告像天书，很多敏感数字如政府三公经费，代表、委员不知道上哪里找，甚至一些行家都直摇头，这个问题不只是广东省存在。看不懂，谈何监督？一年两年提这个问题，结果还是看不懂；三年四年再提这个问题，仍无改变，代表们要是再没有“火药味”，就是失职，辜负了选民的期望，那才不正常。面对质问，财政厅官员要“逃跑”，而代表们执意将其“扣留”，穷追猛逼，搞得官员比较尴尬，气氛确实不大和谐。但会场上的“不和谐”，正是为了社会更和谐，或者说，民主议事的会场上交锋和争辩越激烈，社会问题和矛盾才可能越少，因为问题在会场已经解决了。

　　不辱使命，不负重托，是民众对代表、委员的期望和要求。一年一度的“两会”，面对“看不懂”的财政预算报告等，人大代表应该有敢触碰敏感问题，“打破砂锅问到底”的职责意识和敬业精神。（马涤明）