评论：“机构人员砍一半”绝非耸人听闻

　　一名基层公务员称，从工资收入的绝对数看，公务员待遇显然偏低。但从完成的工作量和对社会的贡献来衡量公务员的待遇，那目前待遇偏高。绝大多数人仅三分之一的时间用于工作，机构和人员砍一半，也不会影响政府的正常运转，甚至更好。(《时代周报》1月22日)

　　近来流传的公务员抱怨收入低，一些人准备辞职。关于公务员的工资到底该给多少，我很同意“这名基层公务员”的观点，应该以完成工作量和对社会贡献值衡量公务员的收入。如果做得多、干得好、贡献大，那么涨薪也不是不可以，但是，要先解决公务员队伍人浮于事的问题，把富余人员裁减掉，机关岗位编制达到一个萝卜一个坑，届时适当增加公务员收入，想必纳税人不会有意见。

　　这名基层公务员建议机构和人员砍一半，乍听起来觉得有点“耸人听闻”，但细思之，又觉得不无道理。现实中，有些地方的公务员超编严重已是不争的事实。仅以县区级领导来说，动辄十几人，这还是说有具体职务的，若连“正县级干部”这种领导都算上的话，就更多；而职能部门，正职副职之外还有同等待遇的虚职等；此外在基层“吃空饷”的现象也很普遍……看看这些情况，再讨论“砍一半”，就不觉得“耸人听闻”了。而只能上不能下，只能进不能出的铁饭碗体制，更加重了纳税人的负担。结果就是，拿钱多的不一定干活多，甚至不一定有活干，而彻夜加班干活、累死累活的多是收入低的小公务员。

　　林区伐木工人有一个“抬木头理论”，木头抬不动时不能加人，而是减人，减人后仍抬不动则继续减，木头就抬起来了。原理就是，人越多，越容易出现互相依赖、偷懒的情况。循着这个理论，我们会发现，机关效率低，服务质量差，很大程度是人多、机构臃肿造成的。公共事务中一个问题往往涉及多个部门的职能，结果是谁都不管，都往外踢。这不仅是制度设计问题，还与机构过多有关。

　　现实语境下，不管是砍一半，还是三分之一，不砍肯定不行。(马涤明)