评论：政府导演“鬼片”公众好生惊悚

　　据新华社报道，日前，河南省受理了迄今最大规模的行政诉讼案——洛阳老城区266户居民状告政府违法强拆案。在庭审中，政府为证明拆迁符合民意，出具当地居民张书欣和郭克智来电来访登记表。可原告证实，张书欣已离世13年，郭克智则已去世4年，并直指当地政府造假。

　　“鬼片”上映，公众受伤。

　　造假，已经成为社会的毒瘤。一直为四大发明而自豪的中国人，如今正为一些另类的“发明”困扰且耻辱着。所谓的“另类发明”，就是指各种令人匪夷所思的造假技术，关于这一点，不想多说，大家都是受害者，没有几个人能幸免。于是有人说，除了假的是真的，真的东西还真难找到。此话有点夸张，但却反映了现实，反映了社会的普遍心态。

　　毒瘤难除，原因何在。小马飞刀以为，最大的问题出在了政府身上。从信用主体看，社会信用分为政府信用、企业信用和个人信用，其中政府信用是社会信用的基石。之所以这么说，是因为政府既是社会信用制度的制定者、执行者和维护者，更是公共信用的示范者，由此决定了政务诚信在社会信用体系中处于核心地位。如果政府不讲诚信，企业诚信就难以做到，更谈不上什么公众诚信了。而官员之所以敢造假，无非是出于三个原因，一是上级部门好骗，二是老百姓好管，三是造假成本低，即使被揭穿也无大碍。当某些官员说着注定要被揭露的谎言时，他们并非不知道谎言的脆弱，但之所以还要做，就不仅是出于侥幸心理，而是出于一种安全感——实际上他们是在很自信地造假。因为对于官员造假行为，一些地方政府并不认为是多么严重的问题，我们没有听说过有多少官员因为造假而被严厉地惩罚过。

　　托马斯·潘恩说过，当一个人说着他自己不相信的话时，实际上他就在准备着犯下任何的罪行。政府不诚信，反映的已经不是地方执政者的能力和水平，而是底线和良心，是执政者合不合格的问题。要想解决这个问题，其核心就是“削权和控权”，对公权力若不能实现约束，将其有效“关在笼子里”，那么既得利益和政府行为就会成为信用体系构建的最大障碍。在社会转型、改革攻坚的关键时期，有矛盾暴露，有冲突产生，有分歧出现并不可怕，这正是多元多样利益和价值在寻找渠道相互对话、彼此辩驳。对话胜于对峙，从倾听民众的诉求中改善治理，在回应舆论的质疑中寻求进步，实现政府与社会、公民之间的良性互动，这是现代行政的基本理念。如果不愿正视、不敢直面，甚至通过造假去掩盖一些问题，最后的结果只能让问题爆发。而这个爆发就是民众对于政府诚信的质疑，就是对于政府失去信任，而这才是最为可怕的。（小马飞刀）