北京居民阶梯水价听证会 七成代表支持首档涨1元

听证会现场，代表座位摆成了U形。

可巨生

聂燕冬

黄河

戴育华

李其军

汪慧贞

沈大军

蒋勇

　　本市居民阶梯水价听证会昨日举行，25名听证会参加人全数同意调整居民水价，其中，首档水价涨1元、覆盖90%居民家庭的“方案二”，成为七成听证代表的选择，支持者多达17位。首档水价涨0.95元、覆盖85%居民家庭的“方案一”则成了“少数派”，有六名代表支持。此外，还有两名听证代表提出了新的方案，其中1位建议细化分档，另1位建议按人口计算。

　　现场

　　每位代表有两次发言机会

　　代表U形落座次第发言

　　牵动民心的居民阶梯水价改革，昨日召开听证会。昨天14时29分，25名戴着胸牌的听证会参加人鱼贯而入位于新大都饭店的听证会现场。

　　和以往的听证会惯例一致，听证代表步入会场后，按姓氏顺序的“U形”座次落座，并按这个顺序次第发言。U形发言席两侧设有旁听席、工作人员席和速记席，会场后部设媒体席。

　　14时30分，听证会准时开始。市发改委委员李素芳主持听证会，她宣布听证会共有25名听证参加人，24人到会，1人因故不能参会，已提交了书面意见。

　　听证会开始后，市发改委价格管理处处长彭红首先阐述了此前公布过的两套水价调整听证方案。随后，市发改委成本调查队队长柯似介绍了市属供水企业和污水处理企业的成本监审报告，这些结论在会前已经送抵听证代表手中。

　　听证会约3个半小时

　　每位听证代表发言前均需先自我介绍。按照听证会规定，每人有两次发言机会，第一轮限时5分钟，第二轮补充发言，限时3分钟。会场设有计时器，当发言剩余1分钟和终止时，计时器都发出“嘀嘀”的提示声。历时约3个半小时的听证会，市发改委官方网站进行了全程网络直播。

　　听证会场设有速记笔录，听证会结束后，听证会代表分别查看关于自己发言的速记笔录，经过认真核对后签字表示认可。

　　历经约3个半小时后，居民阶梯水价听证会结束。

　　交锋

　　低价方案支持者成了少数派

　　在往年的听证会上，一般面临“二选一”的调价方案，通过的多数是“低价方案”。有媒体统计显示，过去“二选一”的7场各类价格听证，5场均是“低价方案”胜出。而在北京严重缺水背景下召开的水价听证，结果则并非如此。

　　25位听证代表全部认为，北京调整水价是必然趋势，普遍赞成调整居民水价，但对方案的选择有所不同。首档水价涨1元、覆盖90%居民家庭的“方案二”成为大多数听证代表的选择；首档水价涨0.95元、覆盖85%居民家庭的“方案一”则成了“少数派”。两方各抒己见，各有自己的选择理由。

　　覆盖范围 年用水量 拟价 涨价幅度

　　第一阶梯 85%家庭 不超过145吨 4.95元/吨 提高0.95元

　　第二阶梯 11%家庭 146吨至260吨之间 7元/吨 提高3元

　　第三阶梯 4%家庭 260吨以上 9元/吨 提高5元

　　方案一

　　方案一支持者：

　　方案二打击节水

　　别给低保户再加压力

　　消费者代表可巨生认为，方案一比方案二节省5分钱，“5分钱大家可能觉得差别不大，但对低保人群或低保边缘人群来说，5分钱长此以往也是负担。”可巨生站在消费者的角度认为，既然够用，就没必要再给低保人群增加负担。

　　第一轮发言结束后，由于看到方案二“一边倒”，可巨生疾呼：“大家从多35吨水只多花5分钱的初衷来选择第二个方案，我认为这个方案对节水相当不利，对节约用水的人来说是一种打击！”可巨生认为，这是为了5%的人牺牲了85%的人的利益。他说，如果实行方案二，必须要建立节水奖励机制。

　　方案一保基本促节水

　　水利部发展研究中心的黄河代表认为，从价格总负担看，方案一比方案二高一些；从实现阶梯水价保基本和促节水的功能来说，方案一比方案二略好一点。“两个方案我个人倾向方案一”。

　　市水科学技术研究院的李其军代表认为，方案一在基础和阶梯水价、水价的比例上，与社会阶层的收入比例契合，接近于黄金分割线，节水效果比较明显。

　　来自中国人民大学环境学院的沈大军代表也表示，从有利于节约用水和有利于保护大多数用户利益的角度，选择第一方案。

　　覆盖范围 年用水量 拟价 涨价幅度

　　第一阶梯 90%家庭 不超过180吨 5元/吨 提高1元

　　第二阶梯 6%家庭 181吨至260吨之间 7元/吨 提高3元

　　第三阶梯 4%家庭 260吨以上 9元/吨 提高5元

　　方案二

　　方案二支持者：

　　保证居民基本需求

　　基础水量不宜过低

　　来自市自来水集团的聂燕冬选择第二个方案，他认为，方案二更能体现保障居民基本需求的原则。他举例：有一批家庭的年用水量在180吨上下，可能几代合住，人口较多，或家里有病患老人、小孩，收入不是很高，但又不属于低保家庭。聂燕冬担心，如果基础水量过低，这类家庭有可能一部分年用水量会进入第二阶梯，负担会增加。相较之下，方案二的180吨阶梯量覆盖了90%居民，既包括低收入群体，也包括了上述家庭。此外，聂燕冬认为，北京作为国际化大都市，考虑到宜居城市的需要，基础水量设置不应过低，“应该保障用水的舒适度”。

　　更具操作性利于实施

　　来自市水务局的戴育华代表和聂燕冬意见相同，也赞同方案二，他认为这个方案能最大限度保证居民对水的基本需求，“180吨的用水量，虽然大了一些，但有利于北京阶梯水价的真正实施。”戴育华说，这是北京首次执行阶梯水价，取得经验后，可以逐步调整基数。

　　来自社会组织的汪慧贞代表提到了人户分离、流动人口、房屋出租等北京房屋情况的复杂问题，她说，有些家庭人口较多，“现在的条件下马上实行分表或给予补贴基数较困难，为了方案的可操作性，我偏向于方案二。”

　　实际节水效果更好

　　也有代表和赞同方案一的代表理由一致，但选择不一，认为方案二才更有利于节水。排水集团的蒋勇代表认为方案二的实际节水效果更好，因为按照方案一，将180吨至260吨的家庭拉入145吨的区间以下难度较大；方案二把他们拉入第一阶梯更容易一些。消费者代表田怡也表示，每多用1吨水，方案二多上涨5分钱，更有利于人们节水意识的提高。

　　晨报记者 王海亮/文

　　首席摄影记者 蔡代征/摄