评论：的士电子眼目不“邪”视 方能取信于民

　　近日，有广州市民在乘坐的士过程中发现出租车内竟安装有摄像头，质疑此举实施监控的合法性，更担忧个人隐私泄露。市内几家出租车公司均否认要求旗下车辆安装摄像头，交委表示，从未要求的士安装，市民觉得不妥可拨打96900投诉。

　　坦白地说，如今的公共空间里，摄像头几乎无处不在，商场中、公交内、地铁上、银行里……星罗密布的“第三只眼”让个人隐私无处可逃。而的士上的电子眼也不是新鲜事物。早在2011年，中山市已完成全市一千多辆的士的摄像头安装工作，江苏、福建等省也陆续进入该行列。

　　的士上的电子眼，可能会让乘客感觉隐私受侵犯，很多乘客打的就是为了更有私密性，如果装了摄像头，不利于保护隐私。的士司机的工作也时时暴露在“第三只眼”的监视中，不少司机也坦言“不自在”。然而，硬币是两面的，电子眼也发挥着不少作用：在的士上安装摄像头可以帮助乘客查找失物，如果司机与乘客发生纠纷，有了摄像头也有据可查，在一定程度上避免纠纷。同时，这项举措对于保障夜班出租车司机的安全也会起到一定的帮助作用。

　　其实，的士的车内空间是公共场所的延伸，只谈隐私未免太过片面。在安全形势较为严峻的环境下，从保障乘客与司机安全的角度出发，电子眼的设立有其必要性。更何况，保障安全与保护隐私并不矛盾。其实，在电子眼问题上，更需要关注的问题是，电子眼监督了公共空间，谁来监督电子眼？

　　防范电子眼侵犯个人隐私，是一个更有普遍意义的话题。国内公共视频监控的行业龙头2012年年报披露的销售量就达570万套，增长37%。有投行的报告曾保守估计全国公共摄像头不少于4000万台。如此庞大的“电子眼”一方面织就了一张安全网，另一方面也存在不少令人忧心的问题，如侵犯隐私的监控录像流出。

　　早在2006年广东省“两会”上，就有人大代表提出给“电子眼”的设置立法。目前，电子眼方面的法律规范仍需快马加鞭。电子眼安装的“准入标准”是什么？谁有权力调用录像？无故泄密要承担何种法律责任等，需要法律细则填补空白。

　　而相关标准也亟待补充，如公共摄像头的具体安装范围、摄像头指向哪儿、监控设备清晰度的标准、监控图像的保管标准、监控人员职业素质把关等等。

　　最后，公共场所中的监控摄像头涉及利益部门多，既有公安、交通、城管等政府部门安装的，又有组织、个人安装的。如何统一管理，避免陷入群龙无首之境，也是棘手问题。

　　所以，要让公共空间的电子眼取得公众信任，须保障其目不“邪”视，不妨先从法律规定、管理层面等扎紧制度笼子。 (厂佳)