回应公众不需要“新名词解释”

　　5月23日，有网友发帖称，四川合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪，在网络上引起较大反响。合江县公安局回应称，该民警在事发当天被停职，并被给予行政记过处分。相关负责人表示，许江一事并不是“丢枪”，而是枪支“失去控制”。(5月25日《华西都市报》)

　　枪支“失去控制”！这一回应引起网友热议实属必然。无论是《公安机关公务用枪管理使用规定》，还是《公安民警违反公务用枪管理使用规定行政处分若干规定》，都没有“失去控制”一词。可见，枪支“失去控制”并非规范法律用语，而只是地方的“新名词”。在回应社会关切中，背离公众的认知常识，用所谓的新话语体系来定性事件，只会给人一种推卸责任、为责任人背书之感。

　　在公安机关两个关于公务用枪的规定中，有丢失、被抢、被盗三种情形，并无“失去控制”一词。如果从字面来理解，丢失、被盗、被抢三种情形，其实都是配枪民警对所配枪支“失去控制”的不同情形。该局负责人用假设进行解释，认为如果保洁员发现枪支后进行转移藏匿，才叫“丢枪”。其实，他恰恰是对“丢枪”的误解。在这种假设下，当然是丢枪，但它不是丢枪的定性标准。换句话说，“失去控制”可以是对丢枪的概括性陈述，但不能排除具体的丢枪情形。

　　《公安民警违反公务用枪管理使用规定行政处分若干规定》第六条规定，公安民警违反公务用枪携带、保管规定，致使公务用枪丢失、被盗、被抢的，给予警告直至记大过处分。合江县公安局给许江处分，应当是依据本条规定所作出，可算罚当其责，处置也很果断及时。可惜，那个回应将前期的良好处置效果给毁了。

　　近些年来所出现的引起广泛关注的事件，有一部分事件由于官方回应社会关切不当，生造一些与事件无关的“新名词”，最终往往自取其辱，令公众对官方回应失去信任。如“躲猫猫”、“消防演习”等典型案例，已经充分说明了生造名词再进行“名词解释”这一回应方式的负面效应。几乎所有的“新名词”，其产生的背景都在于推卸责任或弱化事态严重性以“消除影响”，“丢枪”被说成是“失去控制”，也不过是类似心态下进行的文字游戏而已。

　　事实证明，相关部门的“名词解释”，如果背离了基本的认知，和公众的日常经验产生过大的差异，最终只不过是引火烧身，使舆论更广泛、更持久、更具话题性而已。怀有“灭火心态”的公共部门，应当从中进行更深的反思。(廖德凯)