评论：魔鬼路段的“魔鬼”藏在城郊结合部

　　是的，魔鬼路段的“魔鬼”就藏在城郊结合部。与这条道路的实际使命同步的，是中国城镇化进程中，城市和乡村人流物流的联系愈加紧密，分隔渐至模糊。只可惜，某种规划建设思路和管理思路却还停留在二元分割的过去，没跟上改革的步伐，更缺乏因地制宜、按需配置的科学思路。

　　四川内江“魔鬼路段”28个月夺命43条，《成都商报》记者调查发现其存在四大隐患。触目惊心的殒命数据，显而易见的祸患成因，诸多管理环节失误和拖延导致的夺命因素累加，更有那些没有形成依法交通意识而直接面临着生命威胁的司机、行人……这令人痛心于43条生命逝去的惨烈，更痛恨于连续加重的代价，仍没有让真正对此负有责任者及时有“感”：感到责任疏漏的可怕，感到亡羊补牢的急迫，感到轻漫生命的愧疚。

　　一条新闻的价值，绝不应该止于阅读和谈资。新闻最大的监督作用，在于将被长期忽视的负面因素，以公诸于众的方式加大提醒和督促，甚至也要让更多非当事人产生触类旁通的反思。

　　首先需要反思的，当然是谁该为这样的魔鬼路段负责。同一路段的重复夺命，和同一负面新闻的不断再现一样，恰在于更多的当事人，都误把自己当成了旁观者：与读者一起惊叹魔鬼路段的可怕，却有意无意地回避了自己可能也是惨祸的责任主体。

　　这个责任主体，可能是道路的规划设计者和负有完善义务的专业施工者———因为地面标线、护栏及路口、急弯、长下坡等提示标牌不完善不合理的情况屡屡出现；也可能是相应的公路管理方———18处交叉路口连接着城区、高速及多个重要乡镇，却全程无一路灯，仅一处红绿灯可以使用；也可能是相关的交警部门———因电子监控设备久不设立及全路段违法行为长期存在，使该路段交通状况明显“失于管控”；更可能是每一个超速的司机和随意穿行于车道上的行人———因为再完善的设施，都最终有赖于人的遵守和敬畏，而不该是明知故犯的违法冲动。所有这些，共同串起了这条可怕的夺命链条。相较于事故的惨烈和频繁，反省及补救的速度和力度都明显失于散漫，这才是“综上所述”的最大隐患。

　　然而，更值得反思的是，失于散漫的根源又是什么？人为懈怠背后，常常会看见制度的影子。“该路段穿越内江城郊结合部……”“非城市道路的公路一般未安装红绿灯……”记者调查中反馈的信息，隐隐透露出一个事实：即城乡二元体制阴影下，城市和郊区、城市和乡镇的道路，长期存在着待遇差别，从基本设施的配套到管理思路的轻重，都简单地被城乡割裂。

　　是的，魔鬼路段的“魔鬼”就藏在城郊结合部。与这条道路的实际使命同步的，是中国城镇化进程中，城市和乡村人流物流的联系愈加紧密，分隔渐至模糊。只可惜，某种规划建设思路和管理思路却还停留在二元分割的过去，没跟上改革的步伐，更缺乏因地制宜、按需配置的科学思路。这个科学思路，是不分城乡都应按道路实际状况及人车流量来灵活规划、设计、配套及管理，是相应制度都要跟随新的时代发展需求及时调整和修订，是相关责任人主动接受监督而非消积等待上级指令的职业素养提升，更是每一个旁观者对新闻感同身受，并引以为戒。　(曾茜)