评论：狗肉之争，当以多元心态待之

　　广西玉林狗肉节即将来临，动物保护主义者和民间习俗捍卫者不出所料地再度爆发了争论，为该不该吃狗肉纷纷激烈交火。当然，不该吃狗肉的声音是占据了道德制高点，君不见，昨日新闻报道，玉林市区绝大部分的食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除。但是，不少食客因此有了意见：“我们又没违法，为什么要显得是在偷偷摸摸吃狗肉？”

　　中西方都有吃狗肉的历史，普法战争时被围困的巴黎，那些平素被贵妇们当成心肝宝贝的狗们被纷纷端上餐桌，而现在的欧洲国家仍有部分地区保留着吃狗肉的习俗。中国民间吃狗肉的习俗源于农耕时代，因为肉食的稀缺，六畜之一的狗肉当仁不让地成为人们荤食的来源之一。而狗文化在中国也经历了它的“1840年”，在近代以前，狗在人们的心目中地位是相当低，从“良心让狗吃了”、“狗眼看人低”等等俗语中可见一斑。但随着外来文化的引入、近几十年来养狗之风日盛，狗的地位也日渐提高，甚至俨然成为家庭一分子。的确，狗是一种比较通人性又招人喜爱的动物，它为很多人特别是孤寡老人提供了慰藉。人类不吃伴侣动物以及智商较高的动物应是文明发展的正常趋势，也是世界各国趋同的饮食文明演化。

　　此处并不想讨论狗肉的该吃与否，只是觉得奇怪：为什么抵制吃狗之声会在网上产生那么大的反弹？我以为，除了旧俗文化的影响之外，一些爱狗人士不合逻辑的话语和过激行为是导致反感的原因之一。

　　比如爱狗方宣称：野生动物是有灵魂的，而家养的动物没有。狗是有灵气的动物，而其它许多动物没有。所以，野生动物不能吃而家养的可以吃，狗不能食用而杀鸡宰鹅就没罪过。我们当然反对吃野生动物，但问题是，我们又非动物自身，怎么知道同一种动物，是家养的就没有灵魂而野生的就有了？我们又如何断定，狗一定是最有灵气的动物，而不是马和牛呢？但如今，吃马肉仍有人在，并且因为西方吃牛的历史，吃牛排甚至成为了全球小资必具的象征，难道杀牛宰马就不是对伴侣动物的不尊重？ 有人甚至认为这种难圆其说的话语已构成了道德上的暴力语境，同时可能授人话柄并削弱了自己的说服力。

　　而将暴力付诸行动更是一些爱狗人士不对的地方。2013年，微博验证是北京医生的“烧伤超人阿宝”因反对动物保护主义言论，被两名爱狗女子殴打致伤。而诸如“高速公路拦截运狗车”之类的事屡有发生，更是威胁到了公共的安全。此次玉林市区食狗餐馆将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除，就是出于类似行为的预先防范。殊不知，在法律禁止范围之外的事，讲的是以理服人，爱狗人士一些偏激的话语和行为恰恰可能将中立者推向对立面。

　　新华社曾对吃狗肉一事发文认为：对吃不吃狗肉的争论，实际是民间习俗与动物保护之间的矛盾。保护动物应成为每一个公民的责任，但同时也要尊重每个人正当的饮食需求。中国人民大学教授周孝正认为，有些饮食习惯是历史形成的，一时改不掉也不应以激进的方式对待，同时，对于爱狗人士不食狗肉的观点也应该予以尊重，这是社会文明的进步，社会应尊重合法的饮食和生活方式。所以我以为，假如双方都能以平和、理性、多元的话语讨论此事，矛盾就容易化解得多了。(项向荣)