陕西法院押送涉案车途经山西被扣 双方各执一词

　　这些工程车前胎都被放了气

　　6月17日，陕西华阴市法院押送31辆工程车回程，哪知道车开到山西原平市时被交警查扣。 山西原平交警认为，无牌工程车上路安全问题非小事，必须办临时牌照。法院则认为，交警不能干涉法院行使生效裁定和司法权。法院、交警“公说公有理，婆说婆有理”。

　　双方僵持之下，31辆工程车只能静静地躺在原平一家工厂的院子内，前轮还通通被放了气。

　　昨天，原平市公安局领导召开紧急会议，专门研究此事，会议责成原平交警队妥善处理此事。

　　▌协调无果 ▌ 当地法院出面没起作用

　　5月29日，华阴市法院受理一起租赁合同纠纷，华阴市振华商务信息咨询服务有限责任公司诉重庆人张某、冯某夫妇拖欠租赁款半年不还，请求法院判决二人归还租用的35台工程车辆以及72万租赁费。

　　华阴市法院6月5日裁定：查封或扣押张某夫妇租赁的振华公司工程车辆35台；冻结72万元银行存款，或查封扣押等值其他财产。

　　6月17日，华阴法院调集15个法官、法警，带领50多个司机和维修人员，前往张某夫妇所在的山西五台县一矿区执行查封扣押任务。当日上午，被执行的31辆转移上路。为保证31台工程车安全行驶，法院警车闪着警灯，前开道后押送，维修人员随队出发。

　　当日下午，车队进入原平市，遭遇交警拦截检查，尽管出具驾驶人员的驾照、司法裁定以及执法证件，十多个交警仍以工程车辆无牌照为由拦截。当天下午，原平市法院也出面协调，直到天黑也没有结果，当晚31台工程车被拖走扣留。

　　▌山西交警 ▌ 涉案车辆属三无车辆

　　对于事发经过，山西省忻州市公安局交警支队回应称，31辆涉案工程车6月17日途经山西省忻州原平市境内时，未出示相关手续，且涉案车辆无牌、无证、无保险，被交警部门依法扣押。

　　忻州交警称，双方僵持两小时后，为避免引起大面积城市要道交通阻塞，执勤交警决定将这些无牌无证车辆暂时转移至安全地带，再做进一步处理。

　　原平市交警大队副大队长薛源说，交警检查时司机四散而走，10天来也没有人来接受处理，他们不知道该向谁出具暂扣凭证。目前，交警部门仍在等华阴市法院出示相关手续，接受处理。

　　27日，31辆被扣的工程车停放在原平市铝业大道一工厂院内，车辆前轮胎均被放气，看门工人说，没交警队手续，不能开走车。

　　▌陕西法院 ▌ 这是行政权干涉司法

　　薛源解释，31辆工程车都是重型车辆，交通法规定上路车辆应当办理牌照或临时牌照，此外还得办理相关保险，这样车辆就有效地纳入了交警的安全管辖内，如此庞大的车队，交警还要负责其在辖区里的安全通行，提供相应开道、护送等服务，法院的执行也应当遵守交通法。

　　带队的华阴市法院副院长蔚冰武认为，车辆办理临时号牌，这是法规对正常车辆进行的约束，但法院查封扣押的案件标的物并非正常车辆，法官行使的是生效法律裁定。况且，押送车辆时，前后都有警车开道，维修人员随队出发，法院已经做了保护工作。

　　蔚冰武说，交警不能干涉法院行使生效裁定和司法权，在司法实践中，这种用行政权干涉司法权的事很少见。

　　▌法律专家 ▌ 扣车被质疑干预司法权

　　法院、交警“公说公有理，婆说婆有理”，山西交警到底是依法执行公务？还是使用行政权来干涉司法权呢？大家的观点各有不同。但记者采访到的法律界的专业人士却几乎都站在了法院一边。中国政法大学教授张树义就认为：交警强行扣留重型车的行为不成立。

　　张树义认为，虽然它是无牌照车，对一般的车无牌照是不能上路的，但是在一个司法案件中的车辆，它无牌照，至少作为一个证据，要保持这种状态，是把赃物、或者说是涉案物品运送到某个地方去。把它当作一般物品来对待这是不能成立的。

　　陕西振洪律师事务所律师王洪也认为，这是典型的行政权力阻挠司法权的案例。生效的司法裁定具有公共约束力，不仅仅只约束当事人，各级单位也应当遵守。交警的行政权不得干预法院的司法权。

　　西北政法大学经济法学院教授强力则认为，当行政权力与司法权力产生冲突时，通常要经过法院进行行政复议来判定交警的这个行政权力有没有效，还有待于法院的裁定。综合华商报 央广