评论：取消住房限购不妨光明正大些

　　不管有没有功利心态，无论何时何地，取消限购都是一种回归市场之举。另外，政策偷偷摸摸，其实是对政府公信力的伤害。从限购到取消限购，不过是政策的调整；而从光明正大的限购，到偷偷摸摸的取消，则是公信力的流失。与其如此，取消住房限购，不如光明正大一些。

　　在严峻的经济下行压力和产业形势下，有越来越多的二三线城市加入了松绑救市的大军，有专家预计年内将可能有30个以上城市松绑限购政策。耐人寻味的是，除了呼和浩特据说得到住建部默认，成为第一个真正扛起救楼市大旗的省会城市，很多城市都陷入了“政府放风—舆论聚焦—反响强烈—政府辟谣”的怪圈。业内人士称，目前的潜规则是，地方政府暗中执行，只做不说。

　　为什么一个地方的行业政策，只能偷偷摸摸进行？原因大概有二。一是舆论压力，当初限购有冠冕的调控理由，言犹在耳，如今怎能为救市而弃如敝履？二是上面的压力，尽管住建部年初提出双向调控、分类调控，赋予地方政府灵活选择政策的一定空间，但是对限购松绑仍然没有明确的答复。而住建部的考虑，既受制于一定的舆论压力，也受制于一定的市场压力。

　　然而，不管是舆论压力，还是市场压力，都难以成为限购政策继续存在的理由。取消住房限购，应该更正大光明一些。

　　限购政策产生的背景，在于楼市过热，限购政策产生的理由，则在于房价调控。这是限购能够具有的道义基础，即给老百姓一个保持房产行业稳定发展、控制房价快速增长的民生承诺。但是，这个道义基础实际上是很虚幻和脆弱的。当初限购政策出台之际，未必见得就受到舆论的肯定和追捧。其中最为人诟病者，就在于住房限购，本质上是对于公民权利的限制，是对市场经济自由交易的限制。当然，在自愿和有补偿基础上，权利也不是不可以让渡。问题是，这里恐怕很难说有自愿，有补偿。也就是说，消费者权利具有更高的道义基础，不能把限制权利，拿来作为某种工具性和功利性手段。取消限购，不过是归还消费者被夺走的交易权利，回到正确的轨道上来。

　　何况，限购作为调控楼市尤其是控制房价的政策手段，其成效并不好说。住建部的考虑是，希望地方政府从供给端解决供求关系失衡的问题，而不是提前透支未来需求，担心取消限购，很多地方会走从前刺激需求、竭泽而渔的老路。这种担心，也许是多余的。正如当初限购政策的出台，并不能阻止楼市虚热的走势，如今取消限购恐怕也难以改变楼市进入调整时期。说到底，决定房地产市场供需的根源，不在于消费者有没有自由选择和自由交易的权利，而是在别处。以限购来调控楼市，有点避实就虚。

　　一些地方政府为限购松绑，之所以偷偷摸摸，实在是功利思维之下理不直，气难壮。但不管有没有功利心态，无论何时何地，取消限购都是一种回归市场之举。另外，政策偷偷摸摸，其实是对政府公信力的伤害。从限购到取消限购，不过是政策的调整；而从光明正大的限购，到偷偷摸摸的取消，则是公信力的流失。与其如此，取消住房限购，不如光明正大一些。(付克友)