评论：道德暴力是对人性的“碰瓷”

　　近日，一段名为《碰瓷男惨遭女司机径直碾轧》的视频在网上热传，一名男子在路口找车碰瓷，假装倒地，结果被面前的一辆车碾轧过去。很多网友对此都称“大快人心”，但有关人士表示，此事件中，因女司机有二次碾轧，需承担一定责任。(7月23日《京华时报》)

　　从视频画面来看，碰瓷男确有咎由自取的成分，他该为自己的遭遇负上最大的责任，但至于女司机该不该承担相应的法律责任，则正如法律人士所分析的，取决于二次碾轧时有没有发现碰瓷男，以及是否存在故意。换言之，女司机并不能因为碰瓷本身的过错而拥有豁免权。

　　但许多网友并没有足够的耐心等待法律的解决，以至于他们早早就开展了一场舆论审判。“大快人心”、“死了活该”，汹汹民意几乎一边倒地站到了女司机的一边，零星的理性声音瞬间被淹没。甚至有网友大骂对此事进行法律分析和探讨的法律人士，指责其帮“坏人”说话。

　　虽然有些蛮不讲理，但我未必不能理解这种集体情绪。现实中，碰瓷现象确实令人深恶痛绝，和“老太太讹人”一样，一些人为了一点蝇头小利而扭曲事实、颠倒黑白，不仅会给当事者造成极大的困扰，也极大地败坏了世道人心。从这个意义上说，网友对“碰瓷男被碾轧”拍手称道，夹杂着对不良现象的痛恨以及道德现状的失望等多种复杂情绪。

　　但不得不说的是，在这种“惩恶扬善”的自我正义感中所流露出的道德暴力仍然需要高度警惕。必须明确，无论碰瓷现象多么可恶，也要厘清法律责任。这既是为了还女司机的一个公道，也是为了还“碰瓷男”一个公道。所谓法律的公平与正义，很多时候就体现在这里，它不仅保护好人，同时也保护“坏人”的正当权益。

　　每一个社会都会有这样的道德“坏人”，他们损人利己，扰乱社会秩序，是社会文明的“破坏者”。在这一事件中，众多网友所表现出的暴力思维，从本质上说就是在一种挫败感和无奈感中，试图用一种简单粗暴的方式方法来惩戒这些“坏人”。但在我看来，这种道德暴力并不比“碰瓷”们更高明更富有正义感。因为法律的缺失以及制度的乏力而导致碰瓷者、讹人者大行其道，这是我们必须承认并且接受的现实，而不是借此而使用暴力哪怕只是舆论暴力的理由。

　　法律的归法律，道德的归道德。如果说“碰瓷男”是对道德和法律的碰瓷，那么亢奋的道德暴力就是对人性的碰瓷。哪怕我们对被碾轧的“碰瓷男”不怀同情之心，但起码也要敬畏法律。只要人们多一点理性与平和，这个社会也就少了一点戾气和冲动。(吴龙贵)