山东商报：乌镇选择性禁商总不免擦枪走火

　　16日，一对北京夫妻在乌镇景区旅游时，遭到保安殴打。夫妻俩购买了景区内民宅商户的雨披，保安要求他们退还时，双方发生肢体冲突。当地公安局相关负责人表示，之所以发生肢体冲突，是因为乌镇景区内有“禁商”规定。乌镇旅游开发公司董事长曾透露，为了不让古镇变成小商品市场，公司不允许当地百姓自由开店。在景区内，一旦发现违规经营商户，将进行规劝和制止。

　　一个雨披招来拳脚之祸，谁曾想，以“捍卫原生态”为嘘头的禁商政策，竟导致了对游客的人身伤害。在一个竞争激烈的市场社会内，古镇选择差异化的发展策略，当然可以理解。只是，无论选择走哪条路，对居民和游客合法权益的尊重，永远是最底线的游戏规则。一旦以暴力手段，维护起某种有争议的秩序，总难免麻烦不断。

　　在乌镇，禁商规定由来已久，而由此引发殴斗，却鲜有耳闻。这或许意味着，“雨披殴打事件”，只是一个极端偶然的意外。可以想见，更多时候，当地执法巡查队，仍然能有效地掌控事态。然而，我们并不清楚，看似霸道的禁商要求，是如何得到贯彻执行的？是通过日复一日的巡逻查禁，形成了某种高压严打的架势，从而让小镇百姓不敢营商？抑或是，签订协议、事先约定，以景区收益分享等经济激励，来换取当地居民的彻底支持？

　　古镇旅游业，固然要规避过度商业化，却也不该抽空街巷的世俗烟火气。如果说，严格禁止居民营商，才能捍卫乌镇的原汁原味，这显然是一种偏执的错觉……其实，在一系列古镇发展样本中，无论“彻底的失序”还是“僵化的有序”，根源都在于所谓保护与开发，未能充分赋予当地居民参与机会，未能引导他们自我立约、自我管理——在乌镇，外来的专业营销团队，垄断了古镇的规划、经营权利，土生土长的“原住民”，俨然成了可有可无的边缘人。

　　一面禁止居民开店百姓经商，另一面却大建商铺高价拍租，乌镇旅游开发公司采取排他性的专营模式，有效地规避了内部竞争压价，不费吹灰之力就将当地租金推至高位。更精明的是，掩藏在“保护古镇原貌”的幌子下，此一疑似“价格垄断”的行径，也似乎变得冠冕堂皇起来。在这种垄断式的经营和定价模式内，当地居民到底获得了多少回报，外人不得而知。但陆续发生的居民贩售事件或可说明，现有的利益分配方案，并未深孚众望。

　　说到底，古镇的良序发展，终究要仰赖古镇人的缪力同心，仰赖由市井百态所建构的、有生命的生活图景。过于露骨的资本算计，过于激进的管控清理，只会抽离古镇的原本魅力，招致游客反感而已。就此而言，身处剑拔弩张的紧张空气中，一场关于雨披的拳脚官司，也许只是必然会有的擦枪走火。　然玉