邻里闹纠纷引发服毒惨案 死者家属索赔遭驳回

　　中新网衢州9月4日电(见习记者 施佳秀 通讯员 周秀涛 )因为长期忧虑被邻居蒋某夫妻“诬陷”为一起柴堆着火事件的纵火者，浙江衢州男子徐某在家以服用“百草枯”的形式结束了自己的生命。徐某家属一纸诉状告上了法院，要求蒋某夫妻赔偿25万余元。因缺乏证据，记者9月4日从浙江衢州市柯城区人民法院了解到，法院最终驳回了徐某家人索赔的诉求。

　　2014年元旦，蒋某堆放在自家院子里的柴堆起火，虽然很快被人发现后及时破灭，但蒋某却在次日通过自家监控发现该案系人为纵火并报警。

　　柴堆的着火虽然没有造成人员伤亡，但仍在当地引发了一定的议论。报警数日后，蒋某在超市前与朋友闲聊起此事时，邻里徐某正好经过，巧合的是，徐某穿着的皮衣与监控中的纵火者类似，于是一场“误会”就此引发。

　　根据证人的回忆，蒋某在聊天时指着徐某的衣服，表示监控中的纵火者当日正是穿着类似的衣服。

　　生性忠厚老实的徐某从此焦虑无比，既担心“自己纵火”的谣言会导致其在附近名声受损，还担心蒋某夫妻利用关系“诬陷”自己入狱。尽管徐某的家人已经努力疏导，但抑郁现象越来越严重，最终徐某还是在巨大的心理压力下于2014年4月7日在家服农药自杀。

　　徐某自尽后，徐某家人与蒋某夫妻的矛盾彻底激化，徐某家人一纸诉状递至法院，诉称蒋某夫妻除了四处散播“谣言”指认徐某纵火还威胁徐某要送其入狱，徐某的离世是蒋某夫妻的“诬陷”直接造成，要求赔偿各项损失25万余元。

　　蒋某夫妻则辩称，自己从未在任何场所明确指出纵火人是谁，也从未向警方指认徐某为嫌疑人，更未找过徐某要求赔偿，因此徐某的自杀系自身行为所致，请求法院驳回原告的请求。

　　法院审理后认为，原告提交的证人证词难以明确证明其诉称的两被告蒋某夫妻存在怀疑、诬陷徐某系纵火人并威胁将要抓徐某去坐牢的行为；而被告自纵火事件发生后至徐某死亡三个余月的时间里未要求公安机关立案调查，亦未主动上门找徐某理论或者要求承担责任的行动也表明其并无怀疑、诬陷、威胁徐某实际行为。因此徐某的自杀行为系其故意造成，与蒋某夫妻的行为之间不存在法律上的因果关系，遂驳回原告的诉讼请求。(完)