评论：赔偿金“缩水”怎能不予立案

　　司法裁判权，是宪法赋予也仅赋予法院的职权，法院理当依法履职

　　近日，江西尘肺病矿工赔偿金“缩水”案经由媒体报道引发公众关注。江西乐平市赵家山煤矿，36名工人得了尘肺病。2012年8月，当地劳动部门裁决：煤矿方应赔付每名工人数万到二十多万的赔偿。但两月后，在乐平市政府的“调解”下，大多数矿工却签署了一纸《工伤赔付协议书》，这份协议中明确表示，仅一次性赔付仲裁赔偿款的30%，并注明“乙方在获得甲方赔付后，自愿放弃再向甲方申请赔付的权利”。这意味着这些矿工用尘肺换得的赔偿金，严重“缩水”。这起浸透着矿工血汗的悲剧背后，却是当地政府的严重错位和当地司法公正的失守。

　　尘肺病作为法定职业病的一种，用人单位应承担法定赔偿责任。但这么一起普通的劳动纠纷，却因为乐平市政府的“拉偏架”，变了味道。按矿工的说法，“当时煤矿的人说钱不够，先给我们30%当营养费，剩下的赔偿款再想办法解决，在场的领导也是这么和我们工人说的。”可乐平市政府提供的《工伤赔付协议书》却赫然写着“一次性赔付仲裁赔偿款的30%”。利用政府的公信、权力，利诱威逼那些文化程度低的尘肺矿工就范，这置政府的威信于何地？

　　此案反映出当地司法公正的溃败，法院不敢审理“敏感案件”，将司法权拱手出让。煤矿提起了诉讼，乐平市法院没有依法受理，反而将本该在司法渠道内解决的矛盾，推给了市政府去“协调”，这是当地法院第一次出让司法权。再到后来，部分矿工在签订赔偿缩水到30%的《工伤赔付协议书》之后，以存在“重大误解”和“显失公平”为由向法院起诉要求撤销协议，但法院却一直拖着不予立案。这是第二次出让司法权。

　　法院本来就是要通过司法裁判，厘定是非，定分止争，使正义得以实现；司法裁判权，是宪法赋予也仅赋予法院的职权，法院理当依法履职。法庭本是解决矛盾的地方，但个别法院遇到涉及地方利益的环保、拆迁、劳动等敏感案件，就将法律高高挂起，违法不受理案件。法官尚不信仰和坚守法律，那民众怎么办？

　　去年，十八届四中全会的主题就是“依法治国”，全会对当下的司法积弊，提出了一系列可行的解决方案，比如，提出“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”；针对民间怨言极大的“立案难”问题，将现行立案审查制改为“立案登记制”。

　　那么，公众希望这些好制度能尽快落实，让公民的权利起飞。面对公民权利受损，面对公权出笼伤人，法院不能沉默，否则就是渎职。沈彬