评论：不能等“接到举报”再监督

　　事情发生了这么久，相关部门还在“等待”举报，这不禁令人产生遐想：如果没有人举报，此事是不是就不了了之了；在“关键节点”之外的日子，还有多少类似的人和事逍遥于“监督”之外？

　　日前有媒体披露，外滩踩踏事故当晚，部分黄浦区领导曾在一家高档餐厅用餐。记者就此事致电上海市纪委，工作人员表示并未接到相关举报。

　　看到这样的答复，不由得让人心中一凉，因为这话语里颇有点“民不告官不究”的意味。若真是抱着这样一种态度在工作，将会有多少漏网之鱼，内部监督又有什么威慑力？更何况，媒体的报道早就出来了，消息在网络上传得沸沸扬扬，此时再拿“没接到举报”来说事，恐怕也难以让人信服。

　　那句“并未接到相关举报”，与以往常从官方口中说出的“不清楚”、“不知道”，本质是一样的。在这样的回答背后无外乎两种情况，一真不知道，一是装不知道。如果这件事媒体都报道了，在网络上也传开了，“真不知道”就反映出相关部门的工作存在疏忽，“装不知道”则就变成了一种推卸责任的做法。即便真的由于种种原因没能“知道”，记者都问到头上了，工作人员但凡有点主动性，自然要把事情问问清楚，把新闻变成开展监督工作的线索。

　　事实上，当地在内部监督上的漏洞，以及工作积极性、敏感性的缺乏，在这句“并未接到相关举报”中都有所反映。按理说，在元旦春节这种厉行“八项规定”的关键节点，纪检监察部门肯定丝毫不敢放松，像涉事餐厅这样与地方国资委关系密切、“领导可以签单”的消费场所，自然要作为受监督的重点。但事情发生了这么久，相关部门还在“等待”举报，这不禁令人产生遐想：如果没有人举报，此事是不是就不了了之了；在“关键节点”之外的日子，还有多少类似的人和事逍遥于“监督”之外？

　　从这件类似“搂草打兔子”的偶然事件中可见，地方上的内部监督工作还有很多值得改进之处，如何摆脱对举报的依赖，就是一个很现实的问题。尤其是现在，反腐败也好、作风建设也好，都处于从治标到治本的过程之中，作为制度建设中不可或缺的内部监督，自然要发挥出应有的作用。

　　即便不谈制度问题，当地官方也有必要重视此事。要知道，涉事餐厅每人最低消费1888元，这个数字已经接近上海的最低工资标准，但在网络上却有相当多的人在为相关领导正名，认为只要不是花的公款就没有问题。如果此时还不“出手”，恐怕这种混淆视听、助长奢靡之风的想法会影响更多的人，甚至对正风肃纪的氛围产生干扰。娄士强