评论：公车拍卖 让阳光再普照一些

　　一辆车开了一段时间之后值多少钱，是个很麻烦的问题。行驶里程、保养程度、驾驶环境、司机习惯等等都会产生影响。所以好车难遇“伯乐”，很容易就被嫌麻烦的买家当成破车来砍价了。时间长了好车车主干脆也就不到二手车市场上来卖车，剩下的真的基本都是破烂。这是上世纪七十年代发生在美国的真实场景。后来一名叫阿克洛夫的经济学家把个中原因说透了：买卖双方信息不透明。这点洞见相当简明扼要，帮助阿克洛夫获得了2001年诺奖，后来也促进美国二手车产业蓬勃发展下去。

　　这两天北京亚运村和丰台举行的两场中央机关公车拍卖，显然借鉴了经济学大师的基本思想，在“透明”二字上做文章。每辆车都进行了充分的信息披露，车龄、里程、保养等基本情况了然，连电瓶有没有电、有没有备胎这样的细节都注意到了。这使得买车人容易评估起拍价是不是合理，同时还能确定自己心里的预期价。这其实是任何拍卖行当的基本功，但之前在一些地方上的公车拍卖会上愣是没有做到。

　　不过还有比公开信息更有效的方式来破除二手车市场上“劣币驱逐良币”的问题，那就是“品牌”。假如大家都信任这家车行不会卖破车，那么即便信息含糊点大家也能将就。这就和大伙儿到了高端商场去买爱马仕不会纠缠真假一样，品牌自有保证力。

　　而“品牌”因素也在此轮公车拍卖中以一种令人哭笑不得的方式出现。拍卖现场异常火爆，本地、外地买家齐上阵，竞拍号牌早早发完，现场排起百米长龙，最终车辆无一流拍并全部溢价成交。此等盛景背后的消费者心情有两重。其一是“政府不会坑俺”，所以敢于来买；其二是“公车保养水平绝对高”，所以乐于出高价。二者都和“政府”这块大金字招牌密不可分，而“中央”二字更是加重了品牌分量。细想想这两方面其实是有点矛盾的。前者是政府的公信力，响当当是正面品牌；后者是吐槽政府花钱不眨眼，明显是差评。然而二者诡异结合，联袂捧热了拍卖会。

　　无论如何，这种透明化的拍卖形式还是善莫大焉。中央级的拍卖，显然有意树立全国示范样板，在机制设计上没少下工夫。除了信息透明化之外，应该还动了不少脑筋。比如分批拍卖来诱导市场，并聘请北京市场上龙头级的拍卖商来组织。在首批入市车辆的甄选上可能也花过心思，利用不同档次的价格对市场来一次全面的测试。

　　改革旗帜下，最容易首先见到阳光的地方就是这种和老百姓密切互动的地方。公车拍卖涉及很多人、涉及不少钱，还涉及后续长时间的用户体验。所以一旦出现问题，即便媒体不说，老百姓也可以直接用脚投票，去别地儿买车。这已然是最有效的监督方式。

　　一点自然的期望就是，让这片阳光再普照一些。最简单的例子，能不能给一线城市的二手车拍卖行业发展当上一堂好课？总体来说，国内二手车的交易环境不佳。横向比不如美国、日本，纵向比不如京上广深的二手房市场。一线城市巨大的汽车保有量并没有衍生出这样一个顺理成章的行业，比较奇怪。现在，公车拍卖能够产生火爆的效果，说明并不是市场基础不行。谁信息透明、谁靠诚信立品牌，谁就更容易赢。另一方面，政府除了拿公车出来卖之外，是不是还要考虑给行业生存土壤多施点肥？

　　另一点期望就是，既然出来做生意，就最好别那么端着。公车走出了机关大院来到了拍卖场，应当在商言商，不要有太多的道德负担。现在政府的心态是生怕卖便宜了，造成“国有资产流失”。那是不是对应地咱老百姓也要顾及一下“民有资产流失”，让政府来个保证说“差价返还”？买卖就是买卖，有赚有赔，天经地义。只要交易过程公平透明，双方就应该没啥好说的。此外还应该考虑合理性问题。比如说，对于那些过气的车型，账面成本很高，但是实际成本很低的，尽管拿出来便宜卖了算了。除非号召广大公务员尽坐这些老爷车出公务，否则我觉得没什么“资产流失”可言，反而体现出相当的经济理性。政府重资产保值没问题，只是更应该在自家里算清楚，而不是出来加限制。希望阳光能够越来越暖。齐岳