评论：以尊重生命的名义改造限高杆

　　公路限高杆，是否有必要做成钢架结构？设置路障设施，出于行车安全考虑确有必要。但是，这里所谓的安全，是指行车安全，而非道路配套设施的安全。后者必须是为前者服务的。

　　1月26日中午，一辆从河南开往天津的大巴车，在途经津霸公路王庆坨路段时，与限高杆相撞，整车被削顶，造成2名乘客死亡、多人受伤。事发后，大巴车司机称是雾大看不清限高杆。据悉，大巴车为躲避超高超重车的监测站，驶入有限高的普通客车车道，车辆系司机租赁的旅游大巴，接团赴津。

　　一次再平凡不过的旅行，被大雾笼罩中的限高杆血淋淋地扼住，有人惊魂受伤，有人被夺去了生命。

　　大巴车司机确有难以推卸的责任，一者，不该躲避超高超重车的监测；二者，大雾天气本应低速行驶，从整车被削顶来看，低速行驶并未做到；三者，若是以个人名义向旅游汽车租赁公司租车，接团组织出行，是否具备资质？这些，都有待事故鉴定的官方予以厘定。

　　需要深入讨论的是，公路限高杆，是否有必要做成钢架结构？一些路段设置限速、限高、限行的路障设施，出于行车安全的考虑确有必要。但是，这里所谓的安全，是指行车安全，而非道路配套设施的安全。而后者必须是为前者服务的。

　　高速公路上临时设置的路障墩子，多是塑料制品，这都是基于安全考虑的。那么，横亘在普通公路上方的限高杆，为什么就首先要考虑到其本身的安全与牢固性，制作成钢架或者铁架结构呢？事实上，限高杆完全可以塑胶化等，并配以醒目标识和雾霾天气的荧光效应。总之，一切以起到安全的警示作用为要。

　　或有人担心塑胶化的限高杆，对于驾驶人不能起到“震慑”作用。一方面，必须明确的是，限高杆的作用在于警示驾驶人不能超高通行而非“震慑”；另一方面，塑胶化后，再辅以其他手段，譬如安装倒刺，一般驾驶人也不会冒着危险，去“冲关闯卡”。只有限高杆去“钢性化”，意外撞碰到的车辆才不致车毁人亡。

　　道交法第二十九条规定，道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整。一场意外的车祸警示世人，是时候对包括限高杆在内的各种道路配套设施进行重新审视了，以道路交通安全、畅通为要旨，以尊重生命的名义，及时调整和改造。　□燕农(大学教师)