评论：“局长索贿3000万”不能只是自证清白

　　针对微博爆料福建省晋江市公安局局长索要3000万元、住超豪华别墅，晋江警方23日辟谣称，微博爆料与实际情况不符，博文中提及“局长陈文荣索贿3000万”是捏造事实、恶意诬陷，陈文荣所住房屋是2010年购置的低层联排住宅，并已按规定向组织上报备，不是超豪华别墅。(2月24日人民网)

　　重视举报者的线索，加大对举报者的保护力度，这些意识，近年来已经达成社会共识，并逐步成为制度规范。在这般大背景下，对于任何的举报线索，无论是实名的还是匿名的，当地的纪委部门，都应该高度重视，因为有些举报者，很可能是“拿生命在举报”。如此审视可知，对于网友的微博爆料——福建省晋江市公安局局长索要3000万元、住超豪华别墅一事，当地的纪委部门，的确应趁早介入，对此事深挖细掘。

　　对于此次实名举报，当地也是“反应迅速”，晋江警方及时回应称，博文中提及的索贿之事是捏造；别墅一事也不属实，只是低层联排住宅，并已向组织报备。这般回应，对举报内容进行了针对性的回复，看起来足以“清白”了。但是，这样的“清白”，说到底只是“自证清白”，其公信力如何可想而知。毕竟，有多少人会说自己的不是呢？又有多少人会说自己贪污腐败呢？在这样的境况下，对于晋江警方的自证清白，当地纪委应留个心眼。

　　客观分析当地警方的回应，其实不难发现一些疑点：一方面，当地警方使劲说举报者的“过错”，称其有违法之举，大概意思便是当前的举报，是举报者意图“公报私仇”，这般说法，即便就是事实，也有转移注意力的嫌疑，更何况，举报本就是公民的权利和自由；另一方面，当地警方的回应，虽然很有针对性，但也只是嘴上说说而已，并没有拿出足够令人信服的证据，这同样令人生疑。

　　这些年，一些官员深陷传闻或举报，开始时选择辟谣，最终却打了自己的脸的事件，的确不在少数。如原江苏省委常委、南京市委书记杨卫泽，在季建业被“双规”后，杨卫泽曾亲自给南京官员群发短信自证清白；再如2013年，在“4·20”芦山地震后(芦山县隶属雅安市)，坊间便开始出现传言，称雅安市委书记涉嫌腐败已被调查，随后四川在线、雅安市政府新闻官方微博等官方媒体，便开始大张旗鼓地进入辟谣节奏，最后，传言还是得到了坐实。

　　这般说法，并不是对晋江市公安局局长进行“有罪推定”，而是在阐释一种可能性，即他有可能是清白的，但也有可能是不清白的，那对于“局长索贿3000万”一事，便不能止于自证清白，因为自说自话的公信力十分有限，只有纪委介入调查并还原事情真相了，其才有必要的正义性。更何况，纪委介入调查，一旦查实晋江市公安局局长是被诬陷的，也能还其一个清白；而如果背后有一些情节属实，一定要对相关人员严惩不贷，如此才能形成必要的震慑力。

　　简而言之，“局长索贿3000万”一事不能始于喧嚣终于寂静，而必须有一份“真相报告”，如此才能更好地呵护好社会正义。　■龙敏飞