评论：陈光标应该为自己的“善意谎言”道歉

　　湖南性学专家文德元一再提出希望陈光标能对“冰桶挑战造假”作出公开道歉，但始终无回应，因此他准备代表公众聘请律师，向陈光标发起公益诉讼。

　　文德元就陈光标冰桶挑战造假，较真了，应该说他不是在同陈光标过不去，而是凭着自己的职业敏感，对社会高度负责。他揭露陈光标造假的行为，是对社会诚信构建的较真。应该说，文德元此举不仅具有法治意义，而且也有着深刻的社会意义。

　　反过来，陈光标作为“中国首善”，一直受到大多数人的尊重，“高调慈善”只是方法问题。毕竟能想会说的人太多，身体力行的人太少，像陈光标这样既会说又真做的人更是不多，据说他的爱心慈善款已达4亿多美元之巨。

　　陈光标这一次冰桶挑战目的不是为了造假，而是为了带动更多的人来通过“冰桶挑战”达到筹措爱心资金、推动慈善。但是陈光标这一次是好心办了坏事，“善意的谎言”，也带来了不良的后果，尽管没有恶意，但实际上起着不好的负面作用。冰桶挑战造假，起着一种不好的误导作用，如果相信的人很多，会给人们的身体健康带来严重危害。

　　健康的社会运作，有着平衡的基本原则。在道德方面，公众人物要自律，自觉遵守公序良俗原则；在法律方面，公众人物的言行要合法合规，要有利于社会公共秩序的完善。他们应该慎言慎行，因为只言片语都会被放大，会被很多人潜移默化地效仿。这就好比是社会的一面镜子，能照出善恶美丑来，必须谨言慎行。所以这一次陈光标真的错了。

　　冰桶挑战造假，不仅是给公众一种危害健康的误导，而且损害了社会的公信力，造成信任危机，有悖于诚信社会建设要义。陈光标敢作就要敢当，大胆承认自己的“善意谎言”带来的不良社会后果影响，勇于承认错误，公开向公众道歉，取得公众的谅解，维护公众人物的良好形象。我认为这件事这样收场比较好：如果没有人因此受到误导和伤害，“索赔”大约可以免了；但不管怎么样都要向公众公开道歉，这是底线。　曾颖