田连元案四大争议待解 索赔408万含误工费329万　

　　9月24日，轰动全国的田连元被撞索赔案在沈河区人民法院五楼大法庭公开审理。田连元索赔数额出现微调，由原来的414万余元降到408万余元。庭审中，田连元代理律师详细解说了索赔408万余元的理由。肇事司机赵晓明和田连元均没有出庭，田连元长子田平出现在旁听席。由于被告及第三人对索赔数额及承担赔偿责任多少等方面均存在较大争议，法庭宣布择日宣判。

　　新闻闪回去年5月田家父子遭车祸

　　2014年5月28日20时50分，中铁九局集团第三工程有限公司沈阳南站项目部赵晓明醉酒超速驾驶越野车由南向北行驶至青年大街二环路口南侧200米处时，突然驶入道路左侧逆向车道，与由北向南行驶的四车相撞，造成坐在牌照为辽EK5166的轿车司机、田连元次子田昱当场身亡，田连元身体多处受伤。

　　2015年3月31日，沈河区人民法院依法宣判赵晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。随后，田连元就民事赔偿向沈河区人民法院提出诉讼，向肇事司机赵晓明、租车单位中铁九局集团第三工程有限公司、车主张晓龙、保险公司中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部索赔误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计414万余元。

　　案情变化增仨保险公司为第三人

　　在9月24日的庭审中，由于租车单位中铁九局集团第三工程有限公司已变更为“中铁四局集团路桥工程有限公司”，因此被告也随着变更为“中铁四局集团路桥工程有限公司”。此外，经车主张晓龙申请，法院追加天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为第三人参加诉讼。

　　庭审细节索赔损失微调至408万

　　庭审中，田连元索赔损失出现微调，索赔金额由414万余元降到了408万余元。其中，医疗费87075.98元，残疾赔偿金20357.4元，误工费3293300元，护理费用40830元，交通费5000元，伙食补助费9900元，营养费3000元，住宿费25200元，精神损失费600000元，共计4084663.38元。

　　对于索赔金额最高的误工费，双方争议极大。对于3293300元误工费是如何计算的，田连元代理律师辽宁舜盛律师事务所律师武甜甜解释称，因车祸田连元受伤，许多已签合同无法实施，其误工费共有四项损失：

　　第一，唐山瀚海文化传媒有限公司270集节目录制合同，因田连元受伤无法进行录制，合同款损失135万元及承担违约金30万元。第二，田连元与中国曲艺家协会2014年道德模范故事汇基层巡演22场11万元。第三，中国曲艺家协会与辽宁科技大学编写教材33.33万元。第四，北京泓翔盛为文化传媒有限公司书揽天下节目录制120期损失120万元。

　　双方争议

　　四大焦点辩论两小时

　　沈河区人民法院民一庭庭长、审判长杨芳透露，原、被告双方围绕着四大焦点问题进行了长达2小时的举证质证和激烈辩论。

　　●焦点1 谁是赔偿责任主体？

　　田连元代理律师武甜甜认为，赵晓明是职务行为，其工作单位中铁四局集团路桥工程有限公司应该承担赔偿责任。公司对车辆和驾驶员管理不善，也应承担赔偿责任。车主张晓龙应承担连带责任。

　　中铁四局集团路桥工程有限公司认为，单位制定有相关车辆管理规定，赵晓明驾车外出属于突发事情，单位没有人知道，也没有人派遣，其属于个人行为，应由个人承担。车主张晓龙认为，虽然自己是肇事车辆的登记所有人，但是车辆在2014年3月已租赁给中铁九局集团第三工程有限公司。事故发生时及发生前，自己已经对该车失去了控制，也不负有管理责任，不存在过错，不应该承担赔偿责任。另外，该车投保了交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿，不足部分应由使用人来承担赔偿责任。

　　●焦点2 肇事者是否属于职务行为？

　　武甜甜认为，根据赵晓明笔录显示，其醉酒驾车外出是为单位取修车发票，因此赵晓明驾车外出行为系职务行为。另外，赵晓明作为职业司机，其工作时间和工作地点具有不固定性，而且其第一次笔录是在肇事后4小时做的，仍在醉酒状态下，无法确保其真实可靠。

　　中铁四局集团路桥工程有限公司代理律师认为，赵晓明驾车外出是在下班时间后，单位没有安排他任何工作，其擅自驾车外出，违反相关规定，属于个人行为，不是职务行为，应由个人承担赔偿责任。另外，赵晓明在第一次笔录中并没有说驾车外出是去取修车发票。赵晓明在第一次笔录时，未受任何干扰，其真实性可信。

　　●焦点3 各项索赔金如何确定？

　　武甜甜分别拿出相应证据，支持自己各项目索赔的主张。对此，中铁四局集团路桥工程有限公司、车主张晓龙、保险公司等均对医疗费、误工费、护理费、精神损失费、交通费、住宿费、营养费等提起异议，认为各项费用已超过了法定的计算标准。对于各项费用超出合理部分应不受法律保护。其中，中铁四局集团路桥工程有限公司、车主张晓龙、四家保险公司等对误工费损失争议较大，认为主张的误工费缺乏证明效力，并且误工费的计算方式不符合法律规定，应按社会相关行业标准予以计算。

　　三位第三人表示，如果应承担赔偿责任，应该在交强险无责限额12000元内承担赔偿，且应该按比例承担，同时还要参考田昱死亡赔偿案予以确定。