推动中国法治进程十大案件：陈夏影父亲为子伸冤19年

　　19年前在福建省福清市，发生一起绑架杀人案，黄兴、林立峰被判处死刑，陈夏影被判处无期徒刑，19年后，福建省高院再审此案，三人被依法宣判无罪。不轻信口供，依法保障人权，这是每一起被昭雪纠错的冤案、错案留下来的共同启示，一起来回顾此案依法纠正的幕后。

　　他就是为儿子喊冤19年的老人陈焕辉，自从儿子陈夏影卷入绑架杀人案后，陈焕辉就离开了福清市，在福州市的郊区安了家，开始了漫长的申诉喊冤之路。

　　陈夏影父亲 陈焕辉：我认定这个案子不是我儿子他们做的，我一定要申诉，不管什么时候，我命在，我活在世上，我一定要申诉到底。

　　陈焕辉的家里，保留着一份19年前的报纸，报纸上《撩开迷雾见真凶》的报道，讲述了儿子陈夏影被卷入一起绑架案的前后经过：1996年4月，福建省福清市一名10岁男孩被人绑架并杀害，福清市警方用去13天时间，就宣告这起案件已被侦破，黄兴、林立峰、陈夏影三名青年被警方认定为犯罪嫌疑人，并将三人逮捕。

　　陈焕辉在报纸上做了诸多笔记

　　陈焕辉在这篇报纸上画上了一个个的问号，认为警方的结论存在诸多疑问，首先绑架案发生在福建省福清市，而案发前后，儿子陈夏影和黄兴 林立峰他们都吃住在广东省深圳市，根本就没有作案时间。更让陈焕辉感觉荒唐的是，自己在福清的老家，竟然被警方认定为绑架男孩的现场。

　　陈焕辉还了解到，警方除了获取儿子陈夏影和黄兴他们的口供外，在案发现场也没有发现任何跟陈夏影、黄兴他们有关的痕迹物证，就是儿子陈夏影和黄兴他们做出的有罪供述，也是警方刑讯逼供的结果。

　　在陈焕辉看来这些证据完全可以证明陈夏影和黄兴他们的清白，然而从1996年后的10年间，陈夏影绑架案经历6次审判，福建省高院曾两次发回重审，直至2006年，福建省高院作出终审裁定，认定绑架罪“基本事实清楚、基本证据确凿”，维持了一审判决：黄兴和林立峰被判死缓，陈夏影被判无期。两年后，也就是 2008年1月，林立峰因癌症死在了监狱医院。

　　陈焕辉为伸冤四处奔波，递交材料

　　陈焕辉将所有的精力财力都投入到了申诉当中，从福清到福州再到北京，从福州市中院到福建省高院，再到最高法，陈焕辉老人一趟又一趟的喊冤之路，引起了法学专家和律师们的注意，福建省法学会， 福建省人大都指出此案存在缺陷，事实不清、证据不足，违反了刑诉法关于只有在事实清楚、证据确实充分的情况下才能做出有罪判决的规定。

　　陈焕辉的坚持最终有了期待的结果，2015年5月11日，福建省高院决定再审该案。18天后，福建省高院做出终审判决，黄兴、林立峰、陈夏影三人绑架罪不成立，黄兴 陈夏影无罪释放。2015年9月，福建省高级人民法院作出国家赔偿决定，分别赔偿黄兴186万、陈夏影129万、林立峰父母221万元，并依法为黄兴、林立峰、陈夏影消除影响，恢复名誉。

陈夏影出狱后与家人拥抱

　　从有罪到无罪 改判依据在哪？

　　没有新的、颠覆性的证据出现，同一个案件，为何在19年后作出完全不同的判决，对于这一问题，福建省高院审判监督庭法官接受了记者的专访。

　　在陈夏影绑架案中，对于福州市中院三次作出的有罪判决，福建省高院前两次都以“事实不清 证据不足”，发回重审，然而在2006年的第三次终审裁定中，又认定绑架罪“基本事实清楚、基本证据确凿”，维持了一审判决：对于这次的终审裁定，福建省高院审判监督庭庭长许寿辉坦言，福建省高院当时已经注意到了证据上的缺陷，所以在2006年的终审判决时，判处黄兴 林立峰他们是死缓，而不是死刑，这在当时是一种留有余地的处理措施。

　　2006年的终审裁判发生法律效力之后，福建省高院遭到两方的指责，一方是黄兴、林立峰、陈夏影三人以及亲属不断做无罪申诉，要求改判无罪。而另外一方，是被害男孩的父母也进行了信访上访，强烈要求判处黄兴、林立峰、陈夏影三个人死刑。为此，福建省高院曾计划启动审查程序。

　　许寿辉庭长透露，为重新启动陈夏影绑架案的审查程序，福建省高院从2013年开始，就开始进行了大量的走访和论证工作。

　　对于法院最终作出的无罪判决，许寿辉庭长解释，是因为全案只有被告人的口供，而没有其他证据，而就是这唯一的证据，真实性也存在疑问，不能作为定案的依据。

　　疑罪“从轻”到“从无” 彰显法治精神

陈夏影讲述曾受到刑讯逼供

　　冤假错案不仅会给受害人及其家庭造成难以弥补的伤害，还会动摇司法机关在大众心中的权威。所以，敢于、勇于纠错彰显的是法治精神，专家认为，陈夏影绑架案的纠错，彰显的正是这种法治精神，体现了重庭审，不轻信口供的法律原则。

　　中国法学会理事，福建师范大学的刘方权教授，把近年来媒体上披露的一些冤假错案进行了一个大致的分类，按照这些错案的类型，分为三类。

　　中国法学会理事 刘方权教授：一类是类似于佘祥林，赵作海，包括滕兴善这三个案件的纠错，我们把它归结为死者再生，第二类案件是类似于呼格吉勒图为代表的，我们把它称之为真凶现身，第三类案件可能类似于陈夏影这类案件的，是典型的一种疑罪从无，没有真凶也没有死者再生，就纯粹的根据刑事诉讼法的疑罪从无的原则作出的一种平反。

　　在刘方权教授看来，陈夏影绑架案，之所以成为冤案，是因为在十几年前，法院在审理过程中，在发现证据存疑时候，判决时往往遵循的不是“疑罪从无”原则，而是“疑罪从轻”原则。

　　中国法学会理事 刘方权教授：这是留有余地的判决，怎么理解这种现象？我个人的理解是任何的判决，司法审判可能跟一定的政治历史社会背景之间都有密切的联系，也就是我们作为一个案件，我们今天讲法律效果与社会效果相统一，可能当时在做这个判决的时候，肯定也是有考虑当时的所谓的社会效果的问题。

　　刘方权教授认为，这种疑罪从轻的审判，看似留有余地，实际上造成了冤案的大量出现，随着司法的进步，已经不符合当今法治的精神，所以也才有了那些冤案一件件被披露出来，然后得以纠正。

　　据福建省高院介绍，2015年一年里，福建各级法院宣告30名被告人无罪。而两年间，福建已纠正平潭念斌案、福清市纪委爆炸案等4起重大冤错案，10人获得平反，其中3起冤错案均由福建省高院改判。彰显法治应有的文明与公正，需要严格遵循罪行法定、疑罪从无，非法证据排除等刑事司法原则，让以审判为中心的司法理念通过司法体制改革尽早得以确立。