北京8成食品案由职业打假人起诉 其行当充斥争议

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，职业打假人，这个处于360行之外的行当，从诞生的那一天起，就被口水包围着。有人说，知假买假，还要索赔，这明显是敲诈勒索；也有人说，知假买假也是消费者，正是这些人的存在，才能让造假卖假的不良商家“颤抖”。职业打假人，他们到底是商业的破坏者，还是市场的维护者？

　　事实上，从职业打假人第一次进入公共视野，围绕他们的争议就不断。有的观点认为，职业打假，就是在打法律的擦边球。“你明知假货，买去到商家要求赔偿，如果他次数多了以后，应该是违反了法律了有关条款，如果每一项都由公民执行，这社会不就乱套了吗？”“目的不纯，这他就不是为消费者负责任，而是惟利是图，通过这个渠道为自己谋私利，这样出发点就错了。”

　　当然了，支持职业打假的，也不乏其人。受访者有的认为，“这种行为是合法的，甚至我认为应该是鼓励的，原因就是我们希望假货越来越少，欺诈人的经营者越来越少。”“如果你想正经做生意，有人跟你卖的是同样的产品，他要卖假的他利润肯定要比你大，他就有价格优势。这样你卖的就不好。如果大家同样卖真货的话，这样对整个社会公平竞争都是有好处的。”

　　说起职业打假，就绕不开一个人——王海。说他是职业打假的祖师爷，也不为过。从业21年的王海认为，职业打假之所以引起如此大的争议，主要在于以下几点：第一个，就不是消费者；第二个，以盈利为目的；第三个，这个不构成欺诈。

　　那么，在司法工作者眼中，职业打假行为，又该怎么评判呢？南京市六合区法院的法官金鑫，用了一个词，叫“爱恨两难”。他说，“我们都知道行政执法力量它还有很多不足，当然这些打假人确实存在一个什么问题呢？他的价值取向已经不完全是提高产品质量和服务质量了，他往往关注的是一些对他多获得赔偿相关的事情”。

　　北京市第二中级人民法院的数据显示，2015年，食品安全纠纷领域，有八成以上的诉讼，由职业打假人提起。该院法官李晓波认为，“职业打假人”依法依规主张多倍赔偿的，应当得到法律的支持。食品安全领域违法成本低、维权成本高，职业打假人的存在确实对净化市场，督促生产者、经营者依法经营有一定的促进作用。

　　2014年初，最高人民法院发布司法解释，其中就明确，因为食品、药品质量问题发生纠纷，生产销售者以“知假买假”为由进行抗辩的，法院不予支持。虽然司法解释中使用了“购买者”，而不是“消费者”，并且使用范围也仅限于食品药品领域。但这对于职业打假人来说，依然是一个“喜讯”。王海说，他个人希望，职业打假这个行当，能够归于消亡。中国人不是没有能力创新，也不是没有能力做高质量的商品，是因为不需要，因为坑蒙拐骗就能轻松的把钱赚到，所以也没有必要去创新，他希望能够通过打假，重塑中国制造。