新生儿双耳失聪 母告产检医院侵犯患者知情同意权

　　婴儿母亲称产检医院“不负责任”侵犯其患者知情同意权

　　法院一审认定医方符合规范 不存在过错

　　广州日报讯 （记者刘艺明 通讯员邱小华、陈诗棋）新生儿的诞生本该是件幸福的事情，但年轻母亲祝女士却怎么也高兴不起来。她的宝宝在一岁多时还不会说话，后来经检查被发现双耳畸形，而且几乎完全没有听力。随后，她以侵犯患者知情同意权为由，将曾替她进行产检的佛山某医院告上了法庭。近日，禅城法院对此案作出了一审判决，依法驳回了原告祝女士的诉求。

　　母亲：

　　“正常胎儿”出生双耳失聪

　　祝女士说，她在怀孕初期，为了能够确保胎儿健康、排除胎儿存在畸形的可能，在孕25周左右时专门前往佛山某医院进行Ⅲ级产前超声检查。2013年10月10日，祝女士在佛山某医院处进行Ⅲ级产前超声检查后，主治医师告知她“胎儿未见异常”，于是她就安心回老家待产直至生育。

　　2014年1月17日，在父母的期盼下，小文出生了。然而这并没让小文的父母幸福多久，儿子一岁多了，仍然不会说话，着急的祝女士赶紧到广州南方医科大学南方医院CT检查，诊断为：双侧耳郭细小及外耳道闭锁畸形，双侧听小骨发育畸形，双耳几乎完全没有听力。

　　祝女士认为，佛山某医院作为三级甲等的专科医院，产前检查业务是其强项之一，而胎儿畸形检查是Ⅲ级产前超声检查的重点内容之一，但是佛山某医院在对祝女士进行产检过程中，并没有发现此问题，没有尽到足够的谨慎义务，导致她丧失了对胎儿进行再次检查排除畸形的机会，侵犯了她的知情权，使她丧失了是否终止妊娠的选择权，医院应对此承担相应赔偿责任。为此她请求法院判令医院退还她检查费415.5元、精神损害抚慰金5万元。

　　院方：

　　听小骨畸形不属检查范围

　　佛山某医院认为，院方完全按照诊疗常规包括广东省《产科超声检查技术指南（试行）》（以下简称“指南”）为孕妇进行超声检查，并排除了要求诊断的胎儿畸形类型，在检查报告中详细表述“超声所见”内容，没有描述的胎儿结构不在检查范围内。在检查时由于胎儿当时双侧耳朵紧贴子宫壁，无法显示耳朵部位轮廓的图像，该情况不属于医生的过失或过错。而且孕妇在B超检查前，医生已明确告知孕妇胎儿耳朵畸形等特定畸形超声检查不出来。

　　佛山某医院还指出，根据指南的规定，Ⅲ级产前超声检查在妊娠18~24周时超声应当检查出的致命胎儿畸形包括无脑、严重脑膨出、严重开放性椎柱裂、严重腹壁缺损及内脏外翻、单腔心、致使性软骨发育不良。其中，颜面部位应当观察并报告上唇皮肤是否连续，而无其他要求。

　　判决：

　　医方符合规范 不存在过错

　　在庭审中，祝女士向法院申请医疗过错鉴定。根据医疗损害鉴定意见书阐明，医方超声检查医师具备Ⅲ级产前超声检查的资质，医方的医疗过程符合医疗规范。孕妇祝女士生产婴儿后，发现婴儿双耳畸形，造成该损害后果的根本原因是胎儿自身发育异常。同时，胎儿的耳部畸形不属于Ⅲ级产前超声检查必须检查出的范围之内，医方的超声检查报告内容符合规定；耳部畸形不属于致死性畸形，无终止妊娠的指征。

　　医疗损害鉴定意见书还指出，医方的产科超声检查知情同意书及Ⅲ级产前超声检查报告已对检查范围及局限性作出书面告知，履行了告知义务。

　　据此，禅城区法院近日作出一审宣判，认定医方医疗过程符合医疗规范，祝女士主张医方承担相关赔偿责任的依据不足，判决驳回祝女士诉求。

　　禅城区法院作出此判决的理据有三：首先，医方在对祝女士进行B超检查时已书面告知检查范围及其局限性，履行了告知义务；其次，婴儿出生畸形是由其自身发育异常所造成的，与医方并无因果关系；最后，耳部畸形不属于致死性畸形，无终止妊娠的指征。