首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

评论:“老人被吵死”是噪音污染悲剧注脚

2018年05月01日 02:25 来源:新京报 参与互动 

  “老人被吵死”是噪音污染悲剧注脚

  ■ 来论

  面对噪音污染的特征,或许更需要的,还是我们每一个人推己及人的道德自律。

  据报道,北京海淀区的连先生安装防盗门时,噪音吵醒了正在睡觉的邻居李某。一个小时后,李某意外死亡。李某家属将连先生、两名安装工人及防盗门生产厂家诉至法院,认为是噪音造成了李某的死亡,索赔129万多元。一审法院认为噪音和死亡没有因果关系,没有支持其诉求。记者4月30日从北京一中院获悉,法院终审维持原判。

  据了解,李某是老人,事发前患有冠心病。而噪声会诱发冠心病。连先生安装防盗门时,正值一个周六下午1点左右,所以被告就违反了《环境噪声污染防治法》等法律规章中有关装修时间的规定。

  但是,法院终审判决噪音和死亡没有因果关系,这也符合法律规定,没有问题。因为,连先生等三人虽然违反相关法律规定进行装修,但他们不知道李某生前患有冠心病,正如北京一中院认为,装修噪音在通常情形下并不会造成致人死亡的损害后果。法院判决要以事实为依据,以法律为准绳。从法律上来说,无法证实李某的死就是装修噪音所致,所以对于李某家属的索赔,法院并没有予以支持。

  而法院考虑到李某死亡,其家人遭受了一定的经济损失,认为根据案件的实际情况,应当由双方分担该损失为宜,一审判决连先生、邢某和杨某补偿李某家属丧葬费用、救护费用共计1.8万多元。法院的这一判决,也就既不失公平公正,又具有人性化。

  这个案子,或许也是噪音污染的一个生动的悲剧注脚。现实生活中,噪音投诉率相对较低。而噪音污染有瞬时性、局部性、分散性很强等特点,造成很难取证。像李某之死,就算与装修噪音有关联,从法律上也难以认定。

  面对噪音污染的特征,或许更需要的,还是我们每一个人推己及人的道德自律。

  □戴先任(职员)

【编辑:史建磊】

>社会新闻精选:

本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved