学者谈增设“黄金周”：不如保障现有休假制度

　　增设“黄金周”不如保障现有休假制度

　　■ 观察家

　　如果简单地从增加基本节假日，固定时间段的思路来优化黄金周，那对空间和时间的疏散恐怕仍难尽如人意。

　　近日，面对长假“不够用”、假日期间人山人海的老问题，有专家建议增设“五一”和“避暑”两大黄金周，称只需新增5个休假日，其中2天放在原有3天休假基础的五一期间，另3天放在8月、连休周末，这样就能让每个季度都有黄金周。

　　我国国民休假的“基本盘”共有115天，包括休息日和法定休假日，是对休假时间的基本保障。以此与世界各国比较，不能说多，但也绝对不少。

　　原因在于，我国与大部分发达国家(地区)一样实行了每周双休，这就有104天。不仅如此，我国法定节假日也有11天，高于大部分发达国家或地区，即使与节假日最多的日本相比，也仅仅少了3天。考虑到当下的劳动生产率水平和营商环境，可以说单纯增加节假日的余地已经相当有限。

　　必须看到，黄金周之所以可贵，是因为长达七天的连续性将其与零碎闲暇时间区别开来。

　　“黄金周”的整块连续时间，扩展了人们出行的选择余地。从这个意义上看，恢复“五一黄金周”，增设“暑期黄金周”也无可厚非。人人乐见的“拼假”攻略，也反映了公众对更长休假时间的渴望。

　　但如果将其固定下来，公众选择的自由时间段依然有限。目前参与黄金周的主要是城市人口，农村人口参与有限。在城市化进程加快的历史背景下，越来越多的农村人口也会加入进来。如果简单地从增加基本节假日、固定时间段的思路来优化黄金周，那对空间和时间的疏散恐怕仍难尽如人意。

　　相当部分针对“黄金周”的建议，都把提供闲暇时间及闲暇时间连续度限定为政府的事情。无可否认，在许多方面，政府发挥了决定性的作用。

　　正如前面提到的那样，这仅仅是“底线”。政府保障了人们享受闲暇的最低标准。但是，除了政府制定公共政策的职能，保障人们休息权的落实也是全社会的事情，尤其和雇主有关。政府在其间的主要作用不仅仅是保障，着力点应该是引导。

　　比如带薪休假，对不少员工和企业来说，落实起来比较困难。因此，不妨采取更多举措，激发企业落实带薪休假的积极性。

　　当前对“黄金周”的关注和讨论，事实上也是公民意识教育课。无论是休假制度决策还是它的执行过程，仅仅有专家意见是不够的，公众的参与、互动才是保持政策有效性的重要保障。

　　当然，这既需要有公民和企业的积极参与，也应有相关部门的积极回应。在休假制度决策中建立和完善利益协调机制，通过这种利益协调机制实现政府与公众、企业与公众、政府与企业的合作与互动，方有可能达到各方利益的帕雷托最优。

　　□燕石（学者）