乡村移风易俗，乡镇权力该不该介入？

　　天气冷时，两只刺猬靠在一起取暖。太近，会扎到对方；太远，又无法取暖。“刺猬法则”寓意如何把握好人际交往中的边界。在乡村移风易俗工作中，乡镇权力与基层活力，就有点像这“两只刺猬”。 苦不堪言却无法抽身

　　涉及人情往来的各种乡风民俗，在过去发挥过团结乡邻、凝聚人心、互助共赢的宝贵作用。但在部分乡村，近年来乡风民俗被附加了炫富、攀比等因素，且渐渐喧宾夺主，风越刮越歪。

　　过年放鞭炮，比谁家放得多放得贵；办酒请客，你办20桌，我办30桌，你端鸡鸭鱼，我上蛇鳖蛙；人情礼金，前些年50元起步，如今谁要拿50元会成为全乡的笑柄；在一些地方，娶完媳妇变“赤贫”、嫁了闺女成“富婆”的奇葩事情层出不穷。比完红事比白事，中西乐队，美女舞蹈，赛歌赛舞；修了豪华墓，还修起了活人墓……

　　“人情大于债，头顶锅子卖”，为了收回成本，一些村民只能找各种理由办酒，导致一轮轮恶性循环。农业农村部的驻村调查显示，人情礼金已经超过看病支出，仅次于食品，成为农民消费第二支出。在歪风陋习的恶性循环中，老百姓苦不堪言，却无法抽身。

　　权力介入太深，也有负面效应

　　此情此景，乡镇权力介入干预有其必要性。通过建章立制，要求党员干部带头，明确奖惩措施，通过强力治理一段时间后，效果确实明显，歪风陋习少了，群众负担轻了。

　　但是，正如“刺猬法则”，权力介入太深，也带来负面效应。

　　有的地方政府简单粗暴，采取“一刀切”方式，对违规办酒的村民取消低保、养老补贴等，甚至“连坐”，“一家违规全村受罚”。

　　如此工作方式，“态度”和“尺度”都有问题。更重要的是，地方政府动用行政命令和公共资源加以管控，短期内可能效果明显，但没有激发民间活力，难以形成长效治理机制。

　　在这种模式下，一旦上级政府管控的力度小了，工作重心转移了，这项工作可能就逐渐偃旗息鼓，歪风陋习也很可能卷土重来。这一点在实践中不断被印证。

　　乡镇权力与基层活力的关系就是这么微妙。前者强势，会抑制后者；前者包办一切，后者的活力会无从激发。

　　引导乡村建立内生纠错机制

　　“一禁了之”、“一放了之”，都不是也不应该是正确的答案。

　　党的十九大报告提出，加强农村基层基础工作，健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系。近期由中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强和改进乡村治理的指导意见》也提出，以自治增活力、以法治强保障、以德治扬正气，健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的乡村治理体系，构建共建共治共享的社会治理格局，走中国特色社会主义乡村善治之路。

　　时代呼唤农村治理体系和治理能力现代化，不能什么都包办，必须明确哪些该管、哪些该放，知道怎么管、怎么放，坚持不断激活基层的活力。

　　回到两只刺猬的关系。在农村内生秩序能力降低的地方，及时、准确、有力地进行行政权力介入，这是必要的一步，但最好不断与村民自治形成互动，以促进形成农村内生秩序为目的，促进自治、法治、德治的结合。

　　无论是对移风易俗来说，还是对整个乡村善治来说，充分发挥村民的自主性和创造性，引导乡村建立内生纠错机制，鼓励村民向善自觉，比无所不管、无所不包的政府管理更有长效。

　　来源：《半月谈内部版》2019年第8期 原标题：《移风易俗，把握“两只刺猬”边界》

　　半月谈记者：周楠