让律师居中“断案”，缓解法院“人少案多”难题

　　让律师居中“断案”，缓解法院“人少案多”难题

　　法治盛言

　　让律师站在中立的位置，转化角色，提前为法院化解矛盾，也算是人尽其才，具有一般调解员不具备的优势。

　　纠纷一起，律师代理，法官审理，这成了人们对司法机制解决纠纷的刻板印象。据法制日报报道，苏州姑苏区法院探索起了律师中立评估机制，聘请了43名律师作为“中立评估员”，在案件立案之前，首先由律师居中调解，对案件双方做“评估调解”。评估后，双方愿意接受调解的，则出具调解书。

　　据报道，这种新型的律师参与诉前调解的方式，已经成功调解了不少案件，缓解了法院的“人少案多”难题。当然，这种制度的有些具体机制还需要详细设计，避免出现某些问题，如利用中立评估机制进行虚假诉讼，损害第三人利益等，此处可以引入随机选择评估员的机制。

　　抛开细节不论，这种改革方向值得肯定。让律师站在中立的位置，转化角色，提前为法院化解矛盾，也算是人尽其才，具有一般调解员不具备的优势。

　　实际上，在很多国家和地区，律师以各种方式主持纠纷解决较为常见。律师中立评估制度经过探索后，还可以拓展为更深入的改革，进一步赋权律师，建构“环法院”的纠纷解决机制，不仅可以提高法院解决纠纷的效率，更重要的是打通法官和律师的职业通道，使两种本质相通的职业形成更良性的互动。

　　具体而言，首先，中立评估制度较为成熟后，可以将此制度与快审程序结合起来，对于一些小额简单案件，可以聘请律师作为临时裁判官，以简便和快速的方式审调结合，出具为法院所认可法律文书。

　　这种临聘裁判官主持的纠纷解决程序，并不像中立评估制度一样，不是审判的前置程序，而是并行的可选程序。可以由原告方自愿决定是否选择快审程序。为区别一般诉讼程序，快审程序在处理期限、收费和程序简化方面，均可以灵活设置，以吸引更多原告自愿选择。

　　如果说，这些快审程序还处于法院内的话，那在此之外，还可以在法院外挖掘律师解决纠纷的潜力，设立庭前取证制度和庭前磋商制度。

　　以当前的民事诉讼制度而言，从起诉、举证、质证到事实认定与法律适用，均发生在法院里。除调解程序外，诉讼双方的律师在诉讼过程中并没有“决策权”，只能各说各话，最终均由法官裁判。这种设置实际上将最重的裁判负担施加给了法官，也导致诉讼程序拖沓冗长。

　　如果能够设立庭前取证制度和庭前磋商制度，在开庭前，双方律师可以就双方的证据自行组织取证、质证和认证活动，就案件核心的事实问题和法律问题首先进行磋商。在双方共识范围内，首先形成一致，以法院认可的特定文书形式，在庭前提交给法院，法院就共识部分不再进行审理。

　　这种操作方式，不只是将一部分庭审内容分流到庭前由双方律师自行处理，减轻法院负担，更重要的是，为争讼双方提供了庭前冷静、沟通式的审视纠纷的机会，有利于在庭前就解决一定比例的纠纷。

　　赋权律师建立“环法院”的纠纷解决机制，不只是具有减轻法院压力的“战术价值”，更能形成法律职业之间的良性互动，从律师中发现和选拔适合从事裁判工作的人员，最终在法律职业中形成合理流动。这样一来，也能从根本上改善目前中国不同法律职业很难多向流动、主要是“体制内向体制外”单向流动的反常现象。

　　□叶竹盛(华南理工大学法学院讲师)