- “五问区长公开信贴上公交站牌”追踪

　　“我就是想唤起大家的共鸣。”本月22日起,本报报道了(北京市)房山区一居民把五问区长公开信张贴到公交站台一事，同时刊发寻人启事寻找该“神秘人物”。昨日，一名20多岁男子致电本报,自称就是那名神秘人物。

　　经过4天的连续报道，虽然没有贴信人露面，但报道一直在持续，房山区相关部门也于前日与居民代表进行了面对面的座谈。

　　昨日下午，该神秘人物李明(化名)在朋友的陪同下于人民大学附近现身，他中等身材，着蓝色西服，20多岁。

　　昨日，由于李明没有出示公开信的文档，本报记者未获得可以证明其身份的直接证据。

　　挤车经历催生写信

　　对于为何要写“五问”区长的信,李明道出原由，他称，他在良乡北关北站附近小区居住3年多，工作在四通桥附近，因616路走高速，到六里桥北里后便于换乘，他经常乘坐，但自从去年该车刷卡票价到1元后，每天乘该车的人渐渐增多，尤其早晚高峰时段，站台上等车的就有百余人，同时来4辆车，还有许多人挤不上去。

　　他回忆，10月17日上午10时许,他在良乡北关北站等616路，人依然很多，他着急进市区办事，但等了50多分钟才挤上车，“上车后，我就很生气，就要想办法把这个问题反映上去！”当天晚六七点回家后，他用电脑打出五问房山区区长的信。

　　引发关注出乎意料

　　“我就是想唤起大家对乘车难的共鸣,想告诉大家解决问题是有途径的，并不是想指责谁，”他表示,写完五个问题后,他还加上一些小字,以委婉的语气表达出在该站增加车，还取消了打印上区政府电话的想法。并于当晚12时左右贴上站台,为了让区领导能看到,他还提醒环卫工人不要撕掉。

　　“没有想到会引起那么多人的关注!”他表示,他看到本报昨日关于此事的报道,才知此事得到媒体报道，相关单位领导聚到一起商谈此事，这说明领导已重视了，自己做的还是值得的。但他不能认可的说法是“不是乘车难,而是要求乘车舒适的问题”，他表示：我们没有要求舒适，而是上不去车。

　　未见原始电子文档

　　李明称，其原始电子文档未存档，其他证据也未能保留。但李明向记者回忆了信中“五问”之外的部分内容。记者随后核实，李明复述的内容与记者最早掌握的内容大多数一致。

　　记者 张伟峰 李立强 王嘉宁 摄影

　　情绪化表达需要理性“接招”

　　本月18日，因不满616路公交车的拥挤状况，北京房山区有居民将一封“五问”区长公开信贴上公交站牌，要求增加房山开往市区的线路和车次。27日，房山区交通局组织了一场沟通会，市运输管理局、房山区交通局等相关单位负责人和4名居民代表进行了交流。

　　“五问”区长公开信的用语无疑有些激烈———“敢问区长同志，您坐过616路公交车吗？”“敢问区长同志，您知道怎么才算为人民服务吗？”“敢问区长同志，您知道如何‘急人民之所急’吗？”“敢问区长同志，四个圈的奥迪车是不是比616路舒适？”……话语之间，不乏讽刺挖苦之意。

　　我们并不支持用情绪化来表达民意，过分的情绪化会让民意扭曲。我们想说明的是，对情绪化的表达要具体分析，在一些情绪化表达的背后，有的体现的却是一种理性的诉求。民众迫切期望官员能了解下情，切身感受一下“挤车难”的痛苦，期望政府能苦民所苦，急民所急，期望政府正视“出行难”背后民众的经济损失和社会成本。显然，这一诉求是公民对社会公共事务的参与，对这样的表达不能简单否定，而要理性地面对。

　　前天通过政府与民众的沟通对话，616路“挤车难”问题有了眉目。然而，经过此事，需要引起一个思考，616路公交车“挤车难”是一长期存在的，关系数万人群的民生议题，它为什么一直没有通过正式的“理性”渠道获得解决？

　　在北京，公共交通堪称与民生最密切，可市民对它的影响力却微乎其微，似乎是轮不到民众操心的事儿。长此以往，也就形成了这样一个现象，政府秉持公交优先，大力发展公共交通，公交车辆越来越先进美观，然而，市民的感受却未必尽好，公交线路优化了，可有时乘车反而更不方便了。最典型的当属北京300路公交车的话题，网络上有很多对300路公交车拥挤的抱怨，有些抱怨也和616路车一样，改善公交的民意表达成为了情绪化的牢骚：有“孩子们，你们的理想是什么？答曰：不坐300”等语录，还有网友拍摄乘车视频，有乘客写下的各种可怕乘车经历等。

　　发达国家城市的公交系统先进有目共睹，对此，人们总将此归功于“公交优先”理念的贯彻，却忽视了公众对于公交管理的参与权受到保障。法国城市交通法规定，“国家、有关地方政府及关心城市交通的代表，在城市规划原则下，通过民主协商，共同制定交通政策和实施方案”。法国的交通委员会、德国的交通运输专业联合会一般都由政府有关人员、交通专家、公共交通经营者和市民代表组成。可以想象，我们如果也能给民意一个表达的正常途径，建立“以人为本”的公交管理模式，那么，可能没有人会到公交站牌上去贴公开信，也没必要到网上发牢骚了。

　　其实，不独公交行业，别的一些服务行业，市民一些不满意的抱怨，如果得不到正面回应，便会越来越趋向于非理性。“616路拥挤问题”因为媒体的介入，引起了相关部门的积极反应，有关官员并没有因为公开信的言辞激烈而有非理性的行动，而是通过合适的渠道倾听民意，值得肯定。要知道，一些活泼的、看起来有些“非理性”的草根声音，依然是一种真实的民意表达，需要有关部门理性“接招”。