永福县永安乡永新村石牌屯三组村民状告公安局，要为自己被拘留5天“讨个公道”。事情缘于今年6月，7名村民认为当地一家重晶石矿场未办理林地使用权权属证书，便非法侵占该村林地采矿，于是拦堵运矿车辆，被当地公安机关拘留5天。村民认为此举属于“违法行政”，决定诉诸法律维权。10月28日，永福县法院公开审理了这起“民告官”案件。　　

　　拦堵运矿车辆

　　村民被拘五天

　　今年61岁的村民小组长韦胜清，是民告官的“主角”。据他介绍，三组一直拥有一块面积约为400亩的集体林地，并办有集体林地使用权权属证书。但这块林地却长期被一家重晶石矿场侵占采矿，而该矿没有林地使用权权属证书。韦胜清说：“没有这个证，是不能随便使用林地的，所以我们认为，重晶石矿场非法侵占了我们的林地，是违法行为。”

　　今年6月2日上午，村民小组经开会协商后，派韦胜清和另6名村民做代表，前往矿区拦堵运矿车辆，阻止车辆将矿石运出矿区。此举不仅引来了矿老板，也惊动了乡政府和派出所等相关部门。据村民回忆，当天中午，当地派出所让他们前去协商处理此事。村民代表来到派出所，要求矿老板出示林地使用权权属证书，对方却只能拿出采矿证、营业执照等证件，始终拿不出他们所说的林地使用权权属证书，当天的协商最终不欢而散。

　　据韦胜清回忆，6月3日上午，他和村民再次上路拦堵运矿车，尽管没有发生冲突，但当地派出所称这是违法行为，将他们抓走。“后来，公安机关说我们违反了《治安管理处罚条例》中的有关规定，把我们拘留了5天。” 　　

　　不服处罚决定

　　状告县公安局

　　韦胜清说，公安机关对他们的处罚缺乏主要证据，“而且超越权限和适用法律错误”。为此，被拘村民向桂林市公安局申请行政复议，该市公安局以同样理由维持原处罚决定。对于公安机关的处罚，7位村民很是不服，最终，联名将该县公安局告上法院，请求法院“撤消公安机关行政处罚决定书，赔偿每人因拘留而造成的误工费、伙食费和交通费共339元”。韦胜清说，法院只受理了他的诉讼。

　　韦胜清认为，公安机关以阻拦拉矿为由，对他们拘留是不合程序的，因为“阻拦拉矿不是违法的代名词”。“在国家法律法规中，没有哪条规定阻拦拉矿就是违法，况且阻拦拉矿在某些时候也可以是合法的，比如执法工作人员发现偷采矿现象后去阻拦拉矿等等。”韦胜清说，更何况在他们与矿场的纠纷中，他们已拿出林地使用权权属证，而矿场方面没有证件，可以说，矿场“是在盗采三组林地上的矿”，村民代表自然可以阻拦运矿，维护合法的集体利益。“好比我有一套拥有合法证件的房子，被对方非法占住，我将对方赶出房屋，公安机关却说我违法。”韦胜清说。

　　此外，韦胜清还认为，公安机关管理此事已经“越权”。他说，处理林地纠纷，是林业部门的职责，不属公安部调查；而发生在林地上的违法行为，国家设立有林业警察管理。但当地公安机关却不问缘由，便将他们拘留5天，无形中在为矿场“撑腰”，而矿场对于侵害林地采矿一事更是无所畏惧了。　　

　　当庭控辩激烈

　　彰显依法维权

　　10月28日上午，永福县公安局局长黄在治坐上被告席，与原告韦胜清就此案进行答辩。

　　黄在治辩称，这家重晶石矿是一家合法企业，办有采矿证和营业执照等手续，村民韦胜清等7人阻拦运矿车，导致矿区无法正常生产，“扰乱该单位的正常生产秩序”，其行为触犯了《治安管理处罚条例》的有关规定。为此，公安机关对韦胜清等7人给予拘留5天的处罚，是在法定职权范围内行使职权，是严格按照《治安管理处罚条例》所规定的程序进行，且使用法律正确。

　　黄在治指出，韦胜清称该矿在他的林地上采矿，可拿出的林地使用权权属证上，姓名却并非他个人，而是属于村民小组集体所有。况且，林地使用权权属证书上所称地盘名叫“板栗槽”，这家矿的矿区名称则叫“小铜矿”，除非韦胜清证明“小铜矿”也处在板栗槽范围之内，否则他认为韦胜清的说法是不成立的。此外，黄在治认为，本案是行政案件，而非民事案件，韦胜清的说法已超出案件审理范围。

　　28日中午12时许，庭审经过双方两个多小时的激烈争辩后结束了，审判长宣布休庭，择日公开宣判。

　　韦胜清对记者说，在“告官”之前，他已认真查阅了有关法律知识，并从法律角度对案件进行了细致分析。他说，不管官司的最终结果如何，他们一定会坚持到底。“我们走出拘留室，就下决心要通过法律途径讨个公道。要通过官司让有关部门知道，如今老百姓的法制观念也在逐渐增强，懂得用法律来维护自己的正当权益了。”韦胜清说。(记者 赵敏)