浙江温州务工人员王某，到自动取款机前取款时，意外发现一张信用卡，卡内余额21万多。经不住诱惑，王某从其中转账5万。但事后良心不安，去公安机关自首并主动归还赃款，被法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。就是这样一件“小案”，近日高居门户网站网友评论榜的榜首。

　　对于这件“小案”，笔者的感想是：拾金不昧与诈骗犯罪的唯一区别，只在于是公了还是私了。试想，如果没有公安机关的介入，这难道不是一起拾金不昧的道德故事吗？从结果看，王某拾到信用卡后，没有动用失主一分钱，而且这一切都是主动的，而不是被迫的。是的，其中曾有波折，他曾经取出了5万块，可是又有多少真实的拾金不昧故事其中没有这样的波折呢？

　　以常人的标准来衡量，王某被定为“诈骗犯”确实有点冤。首先信用卡是他捡到的而不是偷来骗来的，其次他曾经和诱惑做过斗争，他把卡取出来了，只是该死的123456密码，让那已经被击退的诱惑再次被激起，并且得逞；最后，他再次战胜了良知，选择了退款和自首。这一切都足以表明，王某至少不是一个坏人。如果他选择的不是去向公安机关自首，而是主动联系失主，也许会是完全不同的另一种结果。

　　但是，一旦旨在维护社会公正的法律介入，事情就完全不一样了。作为一个诈骗犯，他被判入狱两年，并处罚金两万。我不知道王某在去自首前，是否估计到了这样的结局；如果他早前已经知道会有这样的后果，他还会不会去自首？但是作为旁观者的公众，显然有些愤愤不平，诸如“坦白从宽，牢底坐穿”这样的“法治感悟”，充斥于网友评论中，并且似乎获得了高度的认同。更有好事者，将王某的遭遇，与时下热门的像“林大官人”这样的案件做了对比。

　　必须引起我们高度关注的是：普罗大众间似乎弥漫着一种对法律的不信任情绪，而这种不信任情绪正是基于一件又一件“小案”与一件又一件“大案”的鲜明对比和情绪的不断累积。当然，就这起“小案”本身而言，法院的判决并无不妥，确实是在“依法判案”，我们理当尊重。而这，就是所谓“法治的代价”。

　　只不过，“法治的代价”固然需要尊重，公众的不满情绪却不应该以此作为忽视或无视的借口。从某种方面而言，法治所要表达的，以及实现法治所需要的，都是公众对于法律的一种神圣的法律情感。用托克维尔的话说，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。它不仅包含有人的理性和意志，而且还包含了他的情感，他的直觉和献身，以及他的信仰。”

　　法律的效力是以它所引起的爱戴和尊重为转移的。“坦白从宽，牢底坐穿”这样的“法治感悟”得以传播和认同，实在是一件很可怕的事情。被一件件“小案”所伤害的不是别的，而是人们对法律的信仰，是公众的法治情感———而这，正是法治的根本基石。(舒圣祥)