昨天，上海交通大学安泰经济管理学院公布了2008年“中国城市服务经济指数”排名，北京居首位，深圳、上海和广州紧随其后，重庆、南宁、石家庄和南昌等中西部城市排名靠后，东部沿海城市明显优于中西部城市，区域间差距显著。

　　据悉，“城市服务经济指数”的发布，建立在对内地35个城市，包括所有直辖市、计划单列市和省会(自治区首府)城市(不包括拉萨市)的调查基础之上，指数包含规模、结构、效率和潜力4个分类指数，由18个指标构成。

　　四城市得分遥遥领先

　　与去年首次公布的指数相比，上海和深圳交换了排名，上海从排名第二下降到第三。对此，主持此次调研的交大安泰管理学院教授陈宪认为，这主要是因为深圳在效率和潜力方面拔得头筹，上海这两项指标都排在第四，“而这两项指标从一个侧面反映了该城市服务经济发展的后劲”。

　　从昨天公布的排名看，35个城市服务经济水平依次可分为三类：第一类包括北京、深圳、上海、广州等4个高水平城市。它们的得分遥遥领先于其他城市。这样的分布格局与产业发展规律相吻合，即以服务经济为主的产业结构首先形成于特大城市和中心城市，然后扩散到其他大中城市。第二类包括乌鲁木齐、厦门、天津、大连、沈阳、海口、呼和浩特、太原、南京、杭州、青岛、武汉、宁波、银川、兰州、济南、成都、西安、福州，共19个城市。第三类则包括哈尔滨、长沙、合肥、郑州、贵阳、昆明、长春、西宁、重庆、南宁、石家庄、南昌，共12个城市。

　　如何推进大中城市建立以服务经济为主的产业结构？陈宪提出了四项建议：一是要在分析服务业演变历史、趋势和成因的基础上，全面认识服务经济的战略地位；其次是要通过服务供给创新和体制创新扩大服务业的发展空间；三要在工业化和城市化进程中，推进服务业的现代化和国际化，建设全面提高居民生活质量和国民经济运行效率的社会化服务体系；最后，采取提升传统服务业，拓展现代服务业，实行消费者服务业和生产者服务业并举的方针，推动服务经济的发展。

　　部分城市统计信息语焉不详

　　在此次调查的数据采集过程中，研究人员深感现有数据的可获得性已经严重制约了对服务经济发展的评价及其相关研究工作的开展。

　　陈宪说，在各城市公开出版的统计年鉴中，有关服务业分类的差异十分显著。在第三产业增加值条目下，有些城市分别列出了交通运输、仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融保险业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业的增加值，而有些城市只列出了其中的几项，甚至仅有一项。

　　而35个城市统计局官方网站提供的统计信息服务，也体现了明显差距，有些城市网站查找十分方便，但有些却语焉不详、查找不便；有些城市网站上的数据更新及时，有些则严重滞后，甚至没有在网站上提供统计年鉴数据；还有一些城市在统计局官方网站上提供的统计年鉴，与公开出版的统计年鉴是两个版本。

　　从现有统计数据的缺憾，反映出我国服务经济存在的区域差距，不仅表现在实际发展水平上,也表现在思想观念上。这从一个侧面反映了大部分城市还没有为“加快形成以服务经济为主的产业结构”做好足够的思想准备。而这，未尝不是指数之外的重要研究收获。(张晓鸣 姜澎）