深圳一陈姓男子不服一审判决上诉，在上诉书“事实和理由”一栏中写了一个“操”字。福田法院在对陈某某教育未果的情况下，以“在上诉状中使用粗俗语言直接侮辱司法工作人员”为由，对其作出拘留十五天的决定。 (据4月30日《深圳商报》)

　　法律就该有免于被辱的尊严

　　虽未明言针对对象，但是上诉书中陈某使用粗俗语言的所指一目了然：法院、法官以及可能接触到该法律文书的任何司法工作人员，甚至法律本身。道理很简单，上诉书是上诉人对法院原判和原有司法程序的不满和抗诉，而归根结底，这种不满和抗诉要重新回到司法程序。也就是说，在写下粗俗语言的时候，陈某实际上已经清楚哪些人会读到它，而他想针对也必然会针对的，恰恰就是那些他认为原判中对他不公的司法工作者。

　　客观上讲，陈某此举不但妨害了正常司法程序和司法工作的继续进行，还是对司法权威、法律工作者以及法律本身的蔑视和挑衅。

　　教育未果的情况下，福田法院以“在上诉状中使用粗俗语言直接侮辱司法工作人员”为由拘留陈某合法合理。问题是仍有人质疑，粗俗语言能否算侮辱？为一个字就把人拘留是不是小题大做？对于多粗俗或者多少粗俗语言才构成侮辱，类似于人的心理承受能力不同，指向方的角色承受能力也存在差异。毫无疑问，作为社会正义的最后实现和维护者，法律的公正和独立要求决定，它是不可以随便被什么人或力量颐指气使、戏弄侮辱的。所以在笔者看来，福田法院此举也非小题大做。因为从恶如崩，如果不严厉惩戒该行为以儆效尤，就会使人对法律的挑衅更加有恃无恐。

　　法律尊严不可亵渎，司法权威不容侵犯。而只要有审判，大抵都会有人感到不公。对此完全可以在法律框架内通过正常渠道申诉，而不应该是失去理性的谩骂。因为法律不但不应该是受气包，某种程度上讲，对有意挑衅它的人，还要适度表现出威仪和强势。这跟行政权力常常表现的趾高气扬不同，这是法律维护自身尊严的需要。(赵登岩)

　　法律真的受到侮辱了吗？

　　因一个孤立的字获罪，至少是近二三十年闻所未闻的。法院本应是最讲事实证据和法律的地方，一个“操”字在民间一些地方确有其不文明的含义，但真的考究起来，却成了一个大问题：在我国的汉语言规范中，“操”字的本义是“拿着，握在手里”，引申为掌握(稳操胜券)、德行(操行)、用某种语言或方言说话(操广东话)、做事(操办)、弹奏(操琴)等等，就是不见注有侮辱的含义，如果较真起来，法院又如何引经据典来证实这个字是如何“直接侮辱”了司法工作人员？而“侮辱”一词的含义是“欺侮羞辱”，“侮辱”在法律上是一个罪名，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。而侮辱他人的行为一为暴力侮辱，二是言语侮辱，三是文字侮辱，前二者够不上，只能算是文字侮辱了，但一个字如何能诋毁他人人格，破坏他人名誉。而且侮辱行为必须当着第三者甚至众人公然进行。此公是写在只有法官才能看到的上诉状，能算是“公然”？依我看，陈某某充其量不过是借此表达一下自己心中的不满意罢了，根本够不上“侮辱”司法工作人员之罪。

　　一个“操”字不能承受如此严重的罪与罚。在提倡和谐社会的今天，许多矛盾都应从人民内部矛盾着眼，即便是遇到一些人眼中的所谓“刁民”，也应以教育说服为主，从而化解矛盾，促进社会和谐。就此事而言，法院如此处理，只能是加重当事人的愤怒怨气；如果“司法工作人员”能“心底无私天地宽”，在耐心解释判决依据的同时，晓之以理、动之以情，促使矛盾转化，令其诚敬悦服，改而按照规定程序争取自己的权益，法院和司法人员在人民群众的心目中的形象将发生根本的改观。(心乱飞）

相关报道：新京报：“操”字状中的社会裂痕更需弥合

          上诉理由仅写"操"字 男子涉嫌侮辱司法人员被拘