中新网宁波9月3日电(见习记者 何蒋勇 通讯员 李义山 陈莹)8月18日，浙江省宁波市海曙区人民法院曾开庭审理此案，庭上控辩双方争论激烈。主审法官说，该案类型新颖，在罪名上定性争议很大，堪比“许霆案”。由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的保证书，不要求被告人承担还款责任，故海曙法院没有在当日宣判。9月2日，海曙法院再次开庭审理此案。

　　在POS机上刷卡交易，消费信息通过银联系统反馈到银行，往往需要一两分钟时间，也就是说虽然刷卡消费了，但卡上的余额要在一两分钟后才会有变化。有人正是抓住银行的这一管理漏洞，利用这极短的时间差，数次套现成功。

　　今年3月份以来，就有这么几个人相继在宁波海曙、江东、江北的几家银行，用相同手段共套取18万余元。9月2日，海曙人民法院再次开庭审理此案。

　　法庭上，公诉机关提交了五家银行的大厅、营业柜台、ATM机等处的监控录像，清晰地还原了被告人的作案手法和过程。而被告人的辩护律师则出具了几份新的证据，包括持卡人和被告人签订的保证书，以此证明被透支的款项实际上是会由持卡人归还的。同时，还包括一份银行对透支、分期付款等服务的相关说明，以此证明被告人在存钱、刷卡消费及撤销等业务过程中并未违反现行法律的事实。辩护律师依然强调，被告人既没有非法占有的主观目的，也没有秘密窃取的客观行为，盗窃罪名不成立，作出无罪辩护。

　　针对被告人辩护律师的辩称，海曙检察院也发表了辩论意见，认为所谓的“保证书”由于持卡人未到庭，故对其真实性保留意见。何况就算保证书是真的，但是民法保护的是合法的民事行为，由于该保证书是带着违法的目的签订的，故该保证书应当是无效的。

　　至于银行对透支、分期付款提供的相关服务，本身是针对符合银行操作规则的合法业务，并不能包括被告人的犯罪行为。同时，检察机关在第一次庭审的时候就向法庭提交的一份证据表明，几位持卡人中，虽然有几位已经在还款，但大部分还是下落不明，银行通过多种途径催缴皆无果，这也说明了持卡人并无还款意向。因此,公诉机关认为三被告人构成盗窃罪。

　　由于此案罪名争议较大，海曙法院没有当庭判决。记者将继续予以关注。(完)