成都的罗女士生前买了很多份保险，但她和父亲及作为投保受益人的女儿却在今年3月不幸遭遇了“灭门”惨案。现在的问题是：保险公司赔偿的30多万元保险金，该交给谁？由于《继承法》和《保险法》对保险金的继承作出了不同的规定，这样一来，能够领到保险金的有可能是截然不同的两个人。目前，成都市青羊区人民法院正在审理这起案件，这也是《保险法》修订之后，成都法院审理的首例涉及该法的案件。

　　灭门惨案投保人受益人双亡

　　38岁的罗娟生前是成都市某保险公司的员工，从2006年到2008年，罗娟以她本人的名义买了8份保险，指定女儿李义是唯一的受益人。今年3月25日，罗娟家发生灭门惨案。案发当天，高新区新义路某小区内一套房屋发生火灾，一男子随即从7楼纵身跳下，当消防队员赶到案发现场时，发现起火的房间内有3具尸体。死者正是罗娟和父亲罗道荣、女儿李义，经勘查现场的高新区公安分局刑警认定，三死者头部都有不同程度的刀伤，这是一起他杀事件。而跳楼者刘爱荣是罗娟的男朋友。据小区邻居介绍，罗娟多年前跟丈夫李斌离婚，3年前跟在某公司当保安的刘爱荣交往，两人感情并不好。据介绍，罗娟生前在某保险公司工作，她曾为自己和女儿投保了巨额保单，保险金总共有30多万。

　　30多万保险金保险公司不知该给谁

　　案发之后，罗娟的母亲李桂彬向保险公司提出理赔申请。李桂彬认为，她作为罗娟的亲生母亲，丈夫、女儿和孙女都遇难了，她便是罗娟唯一的继承人，理所当然应该得到这笔保险金。不料“半路杀出个程咬金”，罗娟的前夫李斌以他是李义亲生父亲、女儿唯一继承人的身份要求领取保险金，这下保险公司懵了，这笔保险金是肯定要支付的，但到底应该给谁呢？由于李桂彬和李斌争执不休，导致保险公司一直无法支付保险金。

　　今年10月1日，修订之后的《保险法》正式生效。同月20日，李桂彬将保险公司告上法庭，成都市青羊区法院受理此案件后，在诉讼过程中，保险公司告诉法官还有李斌的存在，为了查清事实，确定正确的权利人，法院通知李斌作为案件的原告参加诉讼。今年11月，法院开庭审案。一笔30万元的保险金，为何会引起如此巨大的波澜。主要原因在于修订之后的《保险法》跟《继承法》司法解释中关于“死亡顺序”存在冲突。

　　《保险法》和《继承法》该“听”谁的？

　　判给谁？

　　听《保险法》的

　　保险金应给投保者母亲

　　李桂彬的代理律师，四川省元绪律师事务所甘恬说，根据《保险法》第42条规定：“受益人与被保险人在同一事件中死亡的，且不能确定死亡顺序的，推定受益人死亡在先。”由此应该推定李义先于罗娟死亡，李桂彬便是罗娟现今唯一的继承人，理应领取罗娟的身故保险金。甘恬说：“受益人的权益来源于被保险人的指定，而且受益人是随时可以变更的，被保险人可以指定非直系亲属为受益人，这跟《继承法》中的法定继承人是不一样的。按照常理来分析，被保险人肯定愿意将保险金交给跟她关系亲密的人，也就是说罗娟愿意把保险金交给其母亲李桂彬，而不是已跟她离婚的李斌。”

　　听《继承法》的

　　保险金应给投保者前夫

　　李斌则表示，女儿身亡的时间是今年3月25日，当时修订之后的《保险法》还没有生效，而修订前的《保险法》并没有对被保险人等死亡顺序作出明确规定，但最高人民法院关于《继承法》出台了相关司法解释，其中规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如果不能确定死亡先后时间的，推定长辈先死。因此，应该确认罗娟先于李义死亡，既然罗娟在保单上注明受益人是女儿李义，那么这笔保险金就应该作为李义的遗产。当然，李斌便是该遗产的继承人。

　　到底谁继承？

　　还是只有听法官的

　　保险公司在答辩时称，“灭门惨案”发生在新旧《保险法》的过渡时期，案件中所涉及的“当受益人与被保险人在同一事故中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，应推定谁先死亡”的特殊情形应该适用哪种法律尚不明确，这也是造成李桂彬和李斌争议的主要原因，保险公司在这种情况下无据可依。因此希望法院作出明确判决，以便以后为处理类似案件提供法律依据。

　　青羊法院将择日对此案作出判决。(本文中所有受害人均为化名)

　　专家观点也不一致

　　四川泰和泰律师事务所律师冯思然认为，任何权利义务关系都是事发当时产生和确定的，因此这起案件应当依照当时的法律来确定法律关系，应该由罗娟的前夫李斌继承女儿李义的遗产。

　　四川省尚上律师事务所主任梅刚认为，新法应优于旧法，《保险法》相对于保险金的赔付而言，跟《继承法》相比是特殊法，因此应该优先适用《保险法》，《保险法》是全国人大常委会制定的法律，位阶高于《继承法》的司法解释，从这个角度出发，这起案件应该适用修订后的《保险法》予以判决，应该由罗娟的母亲李桂彬继承这笔遗产。（华西都市报 李寰）