15年违建，维权近3年仍未彻底拆除，居民们决定“自己动手”。

　　昨日，海淀阜光里小区居民手拿改锥、铁棍、铁锤等工具，爬上违建小楼的墙头，一锤一锤拆除存在多年的违法建设。

　　妇女持小铁锤拆墙

　　“咣当！咣当！”拳头大的铁锤击向改锥，连敲两三下才能打落一片松动的瓷砖。

　　昨日下午，阜光里小区2号楼的居民对一段两米多高的墙面进行拆除。

　　持铁锤的是一群中老年的妇女，年龄最大的已82岁，她们都曾长期生活在遮光墙的阴影中。

　　该墙面属于海淀实验中学北侧二层小楼，建于1995年，离居民楼最近距离不足2米，因挡光严重被称为“一线天”。2007年，居民在起诉讨要采光权时发现，该楼属违章建筑。经多次反映，目前已拆除二层的部分面积及一层的楼顶和隔间的墙面，但一层的北墙迟迟未拆。

　　居民王女士说，他们从学校、城管、派出所等多个部门得知，剩下的北墙将不再拆除。同时，近日学校又在小楼东南角修建第三层楼房。

　　“违法建筑为什么不拆干净？”让居民们不解的是，已下《强制拆除决定书》，但小楼的拆除工作一直缓慢进行，现在拆除不到1/3便停止，让他们难以接受。

　　该校被全区点名批评

　　从前日下午起，居民们对该段墙体进行拆除。

　　前日和昨日，派出所民警都到现场进行劝说，但居民们并未停止。现场一位民警表示无奈，他说，该建筑确实是违建，城管来拆也未拆成。现在，只能提醒居民注意安全。

　　此前，海淀实验中学校长接受本报采访时表示，学校修建该楼，是因1994年阜光里小区建设时，学校发现该小区开发商将学校一直延用的北侧平房的实际占地位置在图纸上向南移动了8米，才取得了合法的建筑间距。

　　昨日下午，海淀区教委基建科刘姓科长到现场了解情况，并与居民沟通。对于该校校长是否曾因建违和不配合拆违受到处罚，刘称不知情，但表示有关领导曾多次在全区校长大会上点名批评此事。

　　- 质疑

　　“违章建筑为啥不彻底拆除？”

　　海淀区教委基建科刘科长称，教委承认该楼是违章建筑，但该楼是学校自筹资金建设，且有一定的历史原因，目前正协调各部门解决。此前要求学校拆除挡光的墙体以及小楼二层，目前来看，学校并未完全做到。但经过前期拆除，居民家中的挡光问题已经解决。

　　对此，居民表示不满，“违章建筑为什么不彻底拆除？”

　　面对居民的提问，刘科长未正面回答，但表示将收集居民对拆违的意见，向上级汇报。

　　目前小楼是否存安全隐患？

　　呈“7”字形的小楼，东面突出的一排房间已被拆除，只留北墙及每间房顶的横梁。小区一位中国建筑设计院退休工程师称，先前的拆除工作已破坏了建筑的整体结构，现在拆剩下的构造跟危楼没有区别。

　　“拆成这样还能用，真是最牛违建。”另一位设计院专攻结构设计的设计师担心，继续使用该楼，将有严重的安全隐患，“别说地震，普通的外力都扛不住”。

　　海淀区教委基建科刘科长称，目前他未见到结构图，不能界定是否是危楼，“但教委和学校肯定注重校舍安全”。

　　- 居民维权时间表

　　1995年，海淀实验中学北侧平房原址上新建二层小楼。

　　2007年8月，2号楼8户居民起诉小楼遮光并获赔，居民在起诉中发现该楼是违建。

　　2008年6月，海淀城管《强拆决定书》送达学校。

　　2009年8月，居民任女士起诉城管不作为。

　　2009年9月，居民王女士以城管未履职，申请行政复议。

　　2009年9月25日，曾有数名城管队员到学校准备拆除二层小楼的部分设施，但遇到四五十名学生的阻挠。

　　2009年11月和12月，十余居民到有关部门上访。

　　2009年12月8日，二层违建开拆。

　　2010年4月，违建开拆4个月拆除不到1/3 (记者蓝筠)