银河证券：开放式基金限制申购可能有违公平

　　今年以来市场上日渐增多的开放式基金限制申购行为可能不一定合适，应该存在着调整、改进、并完善的空间，从而让更多的投资者能够享有投资绩效表现良好之基金的机会。因为有一些被限制申购的基金业绩确实不错。

　　对于限制申购，基金公司方面异口同声的理由是投资者的频繁申购与赎回行为会严重影响到基金经理的投资运作，进而影响到相关基金的业绩。但是，经过审慎的分析，以股票基金为例，从行业的角度来看，笔者认为这个理由不太可能成立。

　　投资者的每一次申购或赎回行为，并不会直接对基金经理的投资行为产生干扰，开放式基金的规模变动量，是每个交易日里净申购量，或净赎回量，这个量是每个交易日申购量与赎回量相抵之后的数值，是轧差之后的量，不是单边量。2009年末，市场上有完整运作年度的股票型基金为126只，这些基金的平均资产规模是60.58亿元，年度总净赎回份额为749.85亿份，折算为相应的资产之后，每只基金每天的净赎回额占基金资产的比例约为0.0431%。这是一个很小的比例，对于股票基金每日投资运作的影响基本可以忽略。

　　从目前的市场情况来看，限制申购的主发起方有两类：基金经理、基金公司。基金经理有这个方面的想法，有其自私的、情有可原的地方；但是，基金公司有这样的想法和行为，就不太合适了。因为从基金公司的角度来看，限制申购可能是一种明显违反“三公”的行为。基金公司的限制申购行为可能是一种在小公平旗帜下的大不公平，即大家主要是在对少量业绩好的基金做限制申购，对于大量业绩不好的基金却不管不问。

　　基金公司的限制申购行为没有充分的、必要的理由，并且缺少相应的规则，大家的随意性可能较大，整个行为可能缺乏统一的规范。如果真的是这样，那么，相对于长期以来一直的规范、有序发展的公募基金市场来看，这些日渐增多的限制申购行为就可能是其中不和谐的杂音。因此说，为了给广大投资者更多的、投资好基金的机会，限制申购这种行为，是否应该考虑取消呢？或者，限制申购这种行为，是否应该在一个相对统一的、一致的市场规则和制度下进行呢？

　　因此，我们建议：第一，全面禁止。第二，如果不禁止，那么，现在，市场各方都比较热衷创新，在限制申购方面，大家是否也可以探索一下、创新一番呢？在此基础上，是否应该迅速制定一个统一的业务规则，给市场一个明确的预期，让这个方面的相关行为能够有序进行，以保证基金公司能够公平、公正地对待旗下基金的全体持有人。

　　影响基金业绩的因素有很多方面，规模只是其中有一定影响力的一种；并且在不同的基金公司里，在不同的基金经理管理下，在不同的基金投资策略下，在不同的基金投资范围下，规模与业绩的关系各不相同，较为复杂，有些时候，限制申购、稳定规模可能并不一定就可以绝对地提高基金的业绩，如封闭式基金。因此说，限制申购并非万能。 □银河证券基金研究中心 王群航 张玥 苏立婷