全民PE热潮之下，券商不甘寂寞，直投业务试点5年终于迎来收获期，但拥有保荐资格的券商“杀入”股权投资领域，引来市场对其“当股东又当中介”双重身份的质疑。面对市场争议，中国证券报今起推出系列报道，直面券商直投业务面临的问题，探讨和思考股权投资市场快速扩张背景下，券商直投业务将何去何从。
券商“直投+保荐”模式最近遭遇前所未有的质疑。诸多非券商系私募人士在接受中国证券报记者采访时众口一词，均认定“直投+保荐”模式中不可避免存在利益输送，“而且相当普遍”。质疑主要集中在是否滥用保荐优势、是否过度包装和突击入股并高价发行。甚至有不少声音呼吁，券商既当股东又当“中介、裁判”，这是绕不过的腐败，应该完全叫停“直投+保荐”模式。
对于诸多指责，不少券商直投人士则表示难以认同。在他们看来，同为市场化投资，券商直投业务监管更多，也更阳光化，之所以在运行5年后刚刚丰收之际遭遇当头一棒，主要是因为极具竞争力而动了股权市场的“蛋糕”。从自身角度来看，投行及直投公司是利益完全不同的主体，难以互相“勾结”，而且在最长达到3年的锁定期下，券商没有任何动力过度包装和推动高价发行。
是否挟保荐之威抢蛋糕
大量的资金前赴后继涌向股权投资领域，刚刚迎来收获季节的券商直投子公司同时迎来众多的“板砖”。
“券商做直投是赤裸裸的垄断。”一位在私募领域投资多年的市场人士认为，尽管近年来大量资本涌入股权投资市场，竞争激烈，但目前上市毕竟是稀缺资源，券商垄断投行牌照而获得先天优势，天然就更容易与拟上市企业接触，资源广泛，利用这一优势，券商不但更容易抢夺客户，也易于获得更低的入股价格。
他介绍说，一种常见的券商“拦截”客户模式是，先有民营或外资私募与欲上市企业调查、谈判后定出双方认同的入股价格及上市路径，此时券商以拥有保荐资格为筹码，吸引企业与其合作，“从企业的逻辑来看，直投资金都是券商的自有资金，券商若能拿真金白银投资等于是将自己和投行的利益绑在了一起；而且，一般‘直投+保荐’模式投资的券商都会给予一定的优惠，比如免除上市前的财务顾问费用等，最后利益交换，券商往往会拿到更优惠的入股价格，其他投资人等于前期做了无用功。”
在他看来，对于有上市意愿的企业来说，与投行成为利益共同体的吸引力毋庸置疑，但这相当于券商内部不同部门之间“利益输送”，对于其他并没有保荐优势的资金而言并不公平。
面对指责，颇多券商直投人士并不认同，“虽然按规章办事，小心谨慎，还是被说得够呛，压力非常大”。某券商直投人士表示，股权投资市场竞争激烈，一家有可能上市的公司往往会吸引来一波又一波的投资者谈判，哄抬入股价格，拟上市公司成为“甲方”，持有资金的直投公司却是“乙方”任人挑选，“加上几十家券商做保荐，A投行谈不拢就把承销费给B投行。所谓低价入股也是无稽之谈，我们统计了全部券商‘直投+保荐’上市项目，其中23单是券商和其他资金同时入股，无一例外，大家价格都一样”。
不少券商认为保荐和直投之间的联动是券商综合实力的体现，不用避讳。如广发信德总经理肖雪生认为券商花重金搭建了众多的营业网点、专业的投行团队，这些触角为直投业务搭建了业务共享平台，但并不能因此认为券商直投业务属于不正当竞争。国泰君安创新投资有限公司董事长何斌则表示，从实践来看，越来越多的企业不欢迎“搭便车”的投资者，更看重投资者是否能带来增值服务，因此现在很多投资的企业都愿意与券商形成合作伙伴。
对此，有投行出身的直投人士表示，每次投入项目前都会对公司进行投行式的调研，出具数百页的调查报告，“不少公司老总当场就会被券商的专业性震住，这是拼服务的优势，何来利益输送？”
