联创节能否认财务造假 回应多项市场质疑

　　刚刚否认“高送转”传闻的联创节能日前再遭媒体质疑财务造假。为此，联创节能1月11日发布澄清公告，详细解释了公司产品“配方”方面的会计处理方法，及“配方”对公司销售毛利率的影响，并回应了其他多项市场质疑。

　　澄清公告中，联创节能首先回应了“假高新”问题，针对被质疑的“假高新企业，研发费用投入与固定资产中研发设备根本不匹配”，公司从产品“配方”开发的实验室研究、中试和客户现场试验三个环节解释了其会计处理原则。

　　联创节能称，公司实验室研究阶段的支出均计入当期损益(管理费用)；由于公司“配方”调整周期较短，考虑会计处理的谨慎性，公司未将“配方”中试、现场试验过程中的相关支出计入无形资产。同时，由于相关试验支出形成的“配方”是专门用于生产某种产品的，可以明确受益对象为将来按照该“配方”生产的产品，考虑产品成本的配比性，公司将该“配方”的试验过程中的成本直接计入相关配方产品的主营业务成本。

　　不过，这个“配方”似乎是联创节能回应市场质疑的“法宝”。针对媒体所指的公司主营业务收入毛利率高于行业老大南京红宝丽等公司的质疑，联创节能称，公司设立以来，凭借出色的配方设计及研发能力，确保了公司在太阳能热水器和建筑节能等行业的领先地位；另一方面，近几年公司依靠出色的配方设计能力，最终使公司获得了行业内相对较高的毛利水平。澄清公告还称，“红宝丽毛利率的下降则属于特殊情况”。此外，联创节能针对被质疑的“固定资产比重过低”问题，也将原因归于“配方”特点。

　　针对被质疑“公司只有20项实用新型的专利权，这些实用新型与公司产品生产基本无关，这些实用新型专门为申请高新技术企业和IPO购买取得”，联创节能列出了每一个专利与公司业务的相关性以证清白。此外，针对媒体所称的采购数据不实等多项质疑，联创节能列出了统计口径因素等多个原因作为回应。

　　联创节能称，公司及保荐机构针对质疑公司“伪高新、假稳定、技术含量低、实用新型专利与公司产品生产无关、毛利率与红宝丽背道而驰、固定资产少，无环保设备、公司销售数据与日出东方年披露的采购数据不符”等情况进行了详细核查，并向中国证监会报送了《关于山东联创节能新材料股份有限公司首次公开发行股票媒体报道有关事项的核查意见》，澄清了以上质疑。 刘国锋