盛屯矿业押注金矿再调查：律师称涉嫌利益输送

　　估值暴涨背后谁将是最大的受益者？

　　盛屯矿业（600711，SH）的收购案一经披露便引来了诸多质疑之声。贵州华金股权估值一年蹊跷暴增5亿元，竟成为难解之谜。然而，在估值暴增背后却隐现上市公司数位股东和高管的身影。

　　昨日，《每日经济新闻》记者致电盛屯矿业证券事务代表邹亚鹏，对方表示公司有采访程序，需事先发采访提纲。于是，记者就贵州华金估值暴增等多个问题对其进行邮件采访，但截至发稿仍未回复。

　　知名律师邢连超向记者表示，贵州华金股权估值一年暴增5亿，或有利益输送之嫌。

　　一年暴增5亿

　　在矿业领域，盛屯矿业可谓是动作频频。

　　近日，盛屯矿业披露了定向增发预案，公司拟以不低于8.77元/股的价格定向增发不超过16277万股，募资不超过14.28亿元，用于收购盛屯投资 （盛屯矿业参股子公司）85.71%股权及贵州华金3%股权等项目。

　　盛屯投资成立于两年前。在去年春天，盛屯投资辗转以5230万美元（折合人民币约3.21亿元）的代价把贵州华金97%股权收入了自己的囊中。

　　一年之后，贵州华金已经是“麻雀变凤凰”，股权估值暴涨。

　　盛屯矿业最新盛屯投资全部股权预估值为人民币8.4亿元，贵州华金全部股权预估值也是人民币8.4亿元。以此推算，贵州华金97%的预估值约为8.15亿元。如此算来，贵州华金在1年时间内迅速升值近5亿元。

　　公开资料显示，贵州华金依法持有位于贵州省册亨县丫他、板其、板万三个金矿的采矿权和丫他、板万金矿的两个探矿权，矿权面积70余平方公里。

　　截至2012年12月31日，贵州华金各矿区合计保有黄金资源储量合计27.7吨。

　　值得注意的是，贵州华金在最近的公告中声称，贵州华金2010年至今没有进行采矿作业。

　　同一块资产为何在一年之后，估值暴增5亿元？

　　神秘的“顾斌”

　　在此次盛屯矿业的收购中，一位名叫“顾斌”的投资者名字尤为引人注意。

　　盛屯矿业披露出的定增预案中显示，“顾斌”目前持有盛屯投资4.76%的股权。而盛屯矿业披露出来的信息显示，截至2013年1月10日，“顾斌”亦是盛屯矿业的第五大股东，持有1440万股，持股比例3.18%。

　　盛屯矿业在2010年披露出来的信息显示，今年刚过不惑之年的顾斌，1994年至1996年任职工行青岛信托上海营业部；在1997年至1999年任职甘肃证券上海营业部；自1999年至今自由职业，居住在上海市虹口区。

　　知名律师邢连超向 《每日经济新闻》记者表示，在他看来，上市公司有义务把其中的关联关系披露出来。但截至记者发稿，公司方面对此并未回复。

　　值得注意是，在盛屯矿业收购埃玛矿业时，“顾斌”亦隐现其中。

　　2011年4月25日，上海润鹏资源投资服务有限公司 （以下简称上海润鹏）以子公司深圳市源兴华矿产资源投资有限公司 （以下简称深圳源兴华）的名义，用450万元的价格从埃玛矿业原自然人股东手中收购该矿山45%的股权，而仅仅过了不到半年，盛屯集团竟以6.61亿元的价格从上海鹏润手中买下深圳源兴华，从而获得埃玛矿业45%的股权。

　　去年2月底，盛屯矿业公告称，拟以16.48元/股的价格向自然人刘全恕及大股东盛屯集团定向发行8911.3万股，以此收购埃玛矿业55%股权和深圳源兴华100%股权。由于源兴华旗下核心资产为埃玛矿业剩余45%股权，本次收购完成后，盛屯矿业将实际控制埃玛矿业100%股权。

　　截至2011年12月31日，埃玛矿业未经审计股东权益1.3亿元，而本次收购其股权预评估值则达到14.68亿元，评估增值率高达1130.52%。

　　在此次收购中，上海鹏润以6750万元的代价，卖出价格6.61亿元，半年时间斩获颇丰，上海润鹏的法定代表人亦是一位名叫 “顾斌”的人。

　　涉嫌利益输送

　　在此次盛屯矿业掷出真金白银收购贵州华金的过程中，获得巨大利益的不仅仅是“顾斌”一人。

　　目前，盛屯投资的股东有：盛屯投资目前十大股东，盛屯矿业（14.29%）、新长融（14.29%）、正鸿昌（14.29%）、黄剑波（14.29%）、盛屯集团（14.29%）、厦门莉达（7.14%）、和科发（7.14%）、唐泉（7.14%）、顾斌（4.76%）、李国刚（2.38%）。

　　其中，盛屯集团为上市公司盛屯矿业的控股股东，其实际控制人为姚娟英、姚雄杰，姚娟英、姚雄杰为姐弟关系。

　　新长融执行事务合伙人孙林系公司董事孙建成之子，孙建成、孙林均为新长融合伙人。

　　此外，和科发合伙人唐诗佳任上市公司副总经理、盛屯投资执行董事、贵州贵力执行董事、贵州华金董事长。

　　“很显然如果贵州华金的估值暴增，肯定对上述盛屯投资的股东最为有利。”邢连超表示，这些复杂的关联交易不由得让人联想，贵州华金的估值是否合理。

　　邢连超表示，如果贵州华金股权估值一年暴增5亿元得不到合理的解释，确实超过市场公允价值，那么上市公司就涉嫌利益输送。

　　（实习生闫莹对本文亦有贡献）