交易机制创新不可顾此失彼

　　目前，如果仅锁定于蓝筹股公司的创新至少在市场层面来看，有三个因素是不利的。

　　首先，蓝筹股是动态变化的。

　　其次，目前大盘蓝筹股的发展与回报问题令市场投资者迷惑。

　　最后，交易公平机制可能面临挑战

　　近期，证监会相关信息显示优先股试点工作正在推进，配合日前上海证券交易所以微博新闻发布会表示实施蓝筹股市场战略等工作安排，观察认为蓝筹股交易机制创新有可能加速。透过市场轨迹与公平交易来看，笔者认为其锁定某一领域的范围创新并不合适，由于A股市场不仅存在大型公司，同时更多的公司是中型或小型的，对某类公司给予政策创新发展，实际上是违背公平、公正与公开的市场发展原则，创新无身份限制与锁定是世界主要资本市场的通行做法，决不应锁定于特定的大盘蓝筹上，创新机制改革决不可顾此失彼。

　　众所周知，近年以来，上海证券交易所中的大型蓝筹公司表现不佳，其近两年来，上海市场的成交量始终被深圳远远地抛在后面，这不能说是市场投资者的选择问题。市场近年偏重于中小企业股票的投资，虽然有其投机型成分原因，但这却是市场发展过程中自然形成的，深圳市场也无微博形式告知投资者小型公司在创新。近期上交所对于被超越的成交量应该较为着急，但着急是着急，公平竞争是关键。

　　目前，如果仅锁定于蓝筹股公司的创新至少在市场层面来看，有三个因素是不利的。

　　首先，蓝筹股是动态变化的。目前A股市场的大盘蓝筹公司主要集中在银行、保险、石油等领域，但这些领域的发展变化表明，其也具有周期性或垄断性特征，如果市场经济完善，一些大盘蓝筹股在公平竞争或破除垄断的发展中，有可能沦为绩差股。据美国著名的《福布斯》杂志统计，1917年的100家最大公司中，目前只有43家公司股票仍在蓝筹股之列，而当初“最蓝”、行业最兴旺的铁路股票，如今完全丧失了入选蓝筹股的资格和实力。美国证券交易所网站对蓝筹股的定义是：所谓蓝筹股是指那些以其产品或服务的品质和超越经济景气好坏的盈利能力和盈利可靠性而赢得全国声誉的企业的股票。从我国目前相关方面来看，并没有一个完整而统一的定义。

　　其次，目前大盘蓝筹股的发展与回报问题令市场投资者迷惑。笔者研究观察，目前A股市场中PE估值最低的是银行业，其10倍左右的PE从投资角度具有投资价值，但如果细分析，实际上其也具有较大的不确定性及回报不佳问题。从不确定性发展来看，目前大型银行类公司大多是垄断性很强的，而未来由于利率市场化及互联网金融、民营银行的快速发展，实际上其面临公平竞争与破除垄断发展的问题。况且年度47000款的理财产品及其它相关信托产品在经济竞争与减速、地产泡沫不确定性演变等因素的影响下，其发展具有明显的不确定性，如果上交所仅锁定类似这样的大盘蓝筹创新，那么对于其它许多A股上市公司而言是有失公平的。观察注意到，目前A股大盘蓝筹公司远没有一家公司能够体现出香港市场一年分2-4次的水平，投资者反而看到是上市公司许多高管年薪在300万-700万之间，投资者不仅分红有限，还要经常进行所谓的配股、增发与发债等形式的真金白银投入。难怪部分投资者抛弃银行股，因为在它们看来，投资这些股票无疑是给高收入添嫁衣。同理在大型蓝筹公司的一些垄断行业也体现出类似的情况。

　　最后，交易公平机制可能面临挑战。据相关市场分析认为，此次，上交所表示蓝筹股交易机制创新，有可能在沪深300指数标的股改为T+0交易。毕竟股指期货实行的T+0交易，而对应的标的股则还是T+1交易制度，这种不匹配的制度存在套利交易机制的不完善，也不利于市场的流动性的提高，对活跃市场是抑制的。但如果仔细分析来看，如果仅锁定于某一类股票进行另类交易制度创新或恢复，那么这种机制的最大危害是破坏市场整体性的公平交易制度，从世界主要资本市场来看，交易品种的公平交易机制是市场尊重所有投资者的最好体现，也是推进市场优胜劣汰与公平竞争的关键。因此仅锁定于蓝筹股的交易机制创新，将可能破坏市场整体的公平性，虽然可能会热闹一时，但最终也可能因为失去投资者而变得走样。

　　总体而言，无论市场参与者是机构投资者还是中小投资者，市场交易机制面前应保持完整与统一性，如果仅为某类股票提供一个创新机制，而大多数公司无份的话，那么这种创新就是行政式创新及伪创新。世界资本市场发展表明，尊重市场中每一个投资者，提供统一、规范、透明与公正、公平的交易环境，是优秀交易所所必备的，而目前来看，锁定大盘蓝筹股的市场机制创新出现于上海证券交易所微博表态中，这种方式应该改变，正如市场经济发展中，无论是国有企业，还是民营企业，其在市场竞争中保持公平竞争是最为关键的，决不可顾此失彼。