独立董事不应从上市公司直接领取薪酬

　　独立董事制度是一个舶来品，2001年被引入中国，毫无疑问，独立董事制度对A股市场的理性发展起到了积极的推动作用，但这项制度被引入中国后也存在着水土不服的情况，需要在发展中改进。

　　笔者曾参加了几个上市公司股东大会，本想看到一些独立董事高屋建瓴的“独立”意见，听到一些独立董事和上市公司管理层之间的激辩，但遗憾的是，独立董事大都一言不发，顺利而快速地举起了赞同的手。与之形成明显反差的是一些中小股东发言积极，对上市公司的一些所谓“合理”做法提出了令人叹服的意见和建议。

　　作为维护公司整体利益，尤其是维护中小股东的合法权益不受损害的独立董事却没有独立意见，意见与控股股东高度吻合，这肯定不是引入独立董事的初衷。

　　出现这样的情况，原因恐怕有这么几点：其一，独立董事是由控股股东提名产生的，薪酬也来自于上市公司，并且某些上市公司给的票子还是一个天文数字，数据统计显示，截至昨日，2013年独立董事薪酬最高的超过百万元。吃人家的嘴短，顺应大股东的意思，把巨额钞票放自己的包里，又不用负太多责任，“聪明人”谁不愿意干？与控股股东据理力争，惹得大股东脾气上来了，不用你了，这个生意没人会做。

　　其二，从目前来看，某些独立董事是不懂，也没时间懂。某些独立董事身兼多职，比“杜甫还忙”，旭飞投资聘请的王晓滨女士担任独立董事，身兼16职，曾一度被媒体质疑，时间和精力，独董之职能“揩”分多少，类似身兼多职的也并非王晓滨一人。还有身兼多个上市公司独立董事的中国人民大学商学院会计系主任、MPAcc中心主任、EMBA中心主任、教授、博士生导师的徐经长，曾同时身兼北京城建、荣之联、宝莱特、全聚德、北新建材、奥康国际6家上市公司独董，横跨房地产、餐饮业、纺织服装、医疗器械、信息服务、建筑材料六大行业。

　　其三，一些独董的“不独”、“不懂”，对于一些公司来说是正中下怀。其中的天机就是：可以聘请名人做独立董事，企业运营管理和声誉就可以因之远播，顺便还可以助力公关效果，又不对上市公司产生实质影响，一举多得，岂不美哉！最近几年，某些上市公司聘请独立董事在走“高大上”路线，知名学者、甚至退休的省长也纷纷走上“前台”，原因恐怕在此。

　　之所以产生这些怪现象，笔者认为，独立董事薪酬来自上市公司是最根本的原因。独立董事要发挥其应有的作用，就应该拿这点开刀。笔者认为，独立董事薪酬应由证监会派出的机构或上市公司协会从上市公司收集，譬如每个公司上交每人10万元的独立董事年度薪酬，由第三方根据独立董事的表现支付。这样就可以斩断独立董事与公司大股东等的直接利益关系，从而使之真正发挥作用。■ 张志伟