亏损网企或可上市 评：打破制度藩篱迫在眉睫

　　【导读】创业板酝酿多项重大制度变革 亏损网企上市进入实质阶段。

　　央广网财经北京10月13日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，到10月30日，创业板就五岁了。五年来，创业板吸引并壮大了一大批优质创业企业。如今，市场对它有了更高的期待。

　　在深交所规划的蓝图中，我们可以看到如下的表述：创业板未来要继续打破制度藩篱，推进改革，构建符合创新型、成长型企业成长特点，契合创新经济发展需求的资本平台”。

　　围绕这样的目标，市场预计，创业板将推动多项重大制度变革。如亏损网企上市、推动VIE架构企业回归、对赌协议合法化以及试点多重表决权等。

　　银河期货宏观经济研究员赵先卫分析了互联网企业不选择在A股上市，而是纷纷海外上市的原因。

　　经济之声：我们知道，创业板虽然开设已经有五年了，但上市的互联网企业依然相对有限，相反国内互联网企业的海外上市潮却没有停歇。今年以来，阿里巴巴、京东、新浪微博、去哪儿、途牛网、等一批中国互联网领域的优秀企业都相继选择远赴美国上市。在您看来，互联网企业海外上市而不是选择A股上市的原因何在？

　　赵先卫：可能有这么几个方面的原因：第一，国内上市的整个监管方面可能相对于海外的市场监管要更严一点，包括亏损网企的上市，实际上从我们国家目前整个上市的监管来说，它对于企业以往的业绩要求得比较严。比如说像阿里、京东等互联网企业，可能投资人看到更多的是整个企业的好的盈利模式，在目前没有盈利的情况下，如果企业未来整个盈利的前景或者说市场预期特别好，这样的话也会给予一个相对比较高的投资预期。

　　第二，可能还是考虑到市场的氛围，目前虽然我们的创业板有五年了，整个市场的活力包括投资者也比较多，但美国以及海外一些活跃互联网金融市场的投资者相对比较成熟，对于整个市场的估值也有一个比较合理的水平。

　　这样来看的话，应该是这两个方面的原因，一个是监管，一个可能是市场的成熟度。

　　经济之声：从制度设计的角度来说，我们打破制度的藩篱是不是迫在眉睫？

　　赵先卫：是的，互联网企业作为我们一个新的产业，它的盈利模式和传统企业不太一样，如果有更好的服务，要让这些企业成为我们经济下一个亮点的话，可能在资本市场的制度方面也需要进行一些改变。

　　经济之声：在创业板改革的预期中，除了吸纳亏损网企上市外，还包括吸引VIE架构互联网企业回归这一重要议题。什么是VIE架构？解决VIE架构互联网企业回归A股，需要破除哪些制度障碍？

　　赵先卫：VIE应该是一种相当于企业的模式，这种模式应该是伴随着整个互联网产业的发展而产生的，目前对于我们国家而言，外资进入我们整个互联网行业或者进入我们信息行业，是有一个适当准入的，基本上必须是国内的企业才能进入国内的信息服务业，但对于外资而言，进入信息行业的话，它又不能可能采取全资的手段，因为如果采取传统入股的方式，那在监管上就绕不开。如果境外的一些资金或者境外一些先进技术特别想进入国内，希望在我们市场获得发展的机会，那么它就和境内合作成立一家内地的公司，不采取持股的方式，而是采用一种协约的方式来间接享受收益，应该说这是一种规避互联网监管的模式。

　　经济之声：在创业板改革的预期中，备受投资界和创业企业关注的还有一项重要的内容是对赌协议法律效力问题。我们知道，科技创新型企业在IPO前，受制于规模、经营风险及轻资产属性等因素，间接融资渠道很少，其资金需求往往通过与创投等风险资本联姻的方式来解决。而为弥补信息不对称可能导致的投资估值不当，创投等风险资本一般会与企业或其原股东签订对赌协议，保障自身权益。但目前，我国仍缺乏有关对赌协议明确的成文法规。在原来的司法实践中，证券监管部门一般对对赌协议持否定态度，要求在上市前清理干净。您认为，这项改革的必要性和作用体现在那些方面？

　　赵先卫：互联网有一种比较特殊的商业模式，这种协议的产生，本身也是一种市场化的行为，包括资本方和公司签署这样一个对赌协议，从某种程度上而言，也是为了防范在资金使用过程当中，出现一些风险不对称的行为。我觉得这本身是一种市场化的行为，而且也符合互联网的规则，因为如果风险比较大，那么投资者肯定要通过这样一种协议来保护自己的收益。未来如果说要让更多的互联网企业能够在我们国家产生作用的话，首先在对赌协议这方面的监管能不能有所突破，这可能是必要的。另外，如果有所突破，国内的整个互联网行业的发展也会迎来一个非常大的契机。

　　结语：创业板五年来先后经历了金融危机、欧债危机以及国内经济下滑等严峻外部环境的考验，但创业板公司收入增长率五年来始终保持稳定增长。未来，创业板的机遇仍来自中国的经济转型，而创业板对创新型企业的支撑和推动作用不断加强，也将为中国经济提供了源源不断的动力。