牛市中私募基金不值得选择吗？

　　身边询问买什么基金的人越来越多，最近又听到一种观点，认为牛市中私募基金没有优势，不如买公募基金。

　　的确，在市场上涨中，仅以私募中的普通股票型产品与股票型公募基金来对比，私募基金收益跑不过公募基金。根据好买基金研究中心的数据，截至4月底，今年以来私募基金平均收益为31.84%，而公募基金为52.06%。同时，私募的业绩分化大于公募，最高收益大于公募，最差收益小于公募。

　　究其原因，我认为有三点：

　　其一，公募基金的仓位普遍较高。修改后的《公开募集证券投资基金运作管理办法》及其实施规定，将于8月8日起施行。其中规定，股票型基金最低仓位从原来的60%提高到80%。从2006年以来，股票型基金的仓位仅有4个季度低于80%。而私募股票型基金的仓位变动灵活，理论上是0～100%，中位数是50%。牛市中仓位为王，在这方面，私募基金就输了一筹。

　　其二，公募基金费用低于私募基金。公募股票型基金的费用一般是管理费1.5%，无业绩提成，而私募基金的管理费一般是1%～3%之间，一般净值创出新高的部分提取20%的业绩提成。在上涨市场中，私募提取业绩提成的概率大，对净值影响也大。

　　其三，公募追求相对收益，讲究排名，私募崇尚绝对收益。理念看似比较虚，一旦落在操作上，结果可能千差万别。今年以来，创业板强者恒强，一些公募基金经理甚至喊出了“无脑买入”的最强音，因为不买就会落后，跟上大部队很重要，所以公募看起来胆子就特别大；而私募每一笔下去总会考虑会不会亏，就显得相对胆小。在牛市中“胆大者”总胜过“胆小者”。

　　那么，目前阶段，是不是只买公募即可，私募已经没有多大购买价值了呢？这种想法无疑是错误的。

　　首先，判断牛熊非常难，我们能够感知的只是方向和概率，这离指导投资还很远。

　　其次，私募由于利益机制的原因，更能适应熊市，在国内牛短熊长的环境下，具有相对优势。同样是公私募收益的对比图，如果切换成近5年收益，私募就完爆公募了。其最大收益高达13倍，平均值是91%，而公募的平均值是87%，最高值是292%。换句话说，在国内市场上运作，在牛市中能赚多少钱不是最重要的，在熊市中不亏钱，少亏钱，甚至赚到钱，才至关重要。

　　如果说年轻基金经理更擅于在在牛市中运作，久经沙场的“老战士”无疑在熊市、震荡市中更具优势。如今，私募中的大佬，不少曾是公募基金的总经理、投资总监。

　　第三，私募有品牌效应，业绩持续性相对要好。私募基金分化较大，更要择人，但一旦选对了人，其业绩延续性也会相对比较好。如私募过去这几年逐步冒出的一些优秀公司如泽熙、清水源、淡水泉、景林等等，业绩持续性都不错。

　　最后，投资者要适当降低预期，着眼长远。不管是私募还是公募，只要每年业绩都处于中等偏上的位置，长期收益就非常可观。连续3年业绩位于前1/3的基金，其3年业绩排名可在前1/10。如果能实现每年30%的净值增长，那就是10年10倍收益。