首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

电广传媒4亿购华图教育4.55%股权 8个月估值增2.5倍

2015年12月28日 07:37 来源:每日经济新闻 参与互动 

  ◎每经记者 曾剑

  电广传媒(000917,收盘价28.12元)今日发布公告称,全资子公司达晨创投拟受让达晨创富持有的华图教育(830858,收盘价99.00元)560万股(占华图教育总股本的4.55%),交易价格为4亿元。

  值得一提的是,按照评估价格,华图教育560万股股权的评估值为4.245亿元。以此推算,华图教育全部股权估值达到了93.3亿元,相对于4月份华图教育拟借壳*ST新都(000033)时26.5亿元的估值增长了2.5倍。同时,卖方达晨创富与达晨创投之间关系不浅。

  华图教育估值倍增

  据电广传媒披露,华图教育成立于2003年,注册资本为1.23亿元。公司是一家集面授培训、在线教育、公共管理服务于一体的综合性教育培训企业。华图教育专业从事包括公职人员、教师、事业单位人员、医疗卫生人员在内的各类人才的招录培训等项目。2014年7月24日,华图教育在新三板挂牌,成为首家登陆国内资本市场的教育培训机构。

  股权结构方面,自然人易定宏持有华图教育42.92%股权,为公司第一大股东;其他创始人持股32.93%;员工及其他持股19.6%;达晨创富持股4.55%。

  受达晨创投委托,开元资产评估有限公司对该交易股权进行价值评估。截至评估基准日(2015年9月30日),达晨创富持有的华图教育560万股股权的评估值为4.245亿元。以此估算,华图教育100%股权的估值应该为93.3亿元。以上述评估值为依据,交易双方确定股权交易价格为4亿元。

  作为一家新三板挂牌企业,近百亿的的估值可谓不菲。但值得一提的是,就在今年4月,华图教育曾宣布拟借壳*ST新都。根据*ST新都当时的重组预案,以2014年12月31日为评估基准日,华图教育100%股权的预估值为26.5亿元,评估增值666.61%。不过,二者的联姻未能成功。6月中旬,两家公司均披露终止了此次重组事宜。

  《每日经济新闻》记者注意到,当时,*ST新都曾与除易翠英、达晨创投外的141名华图教育自然人股东签署《业绩补偿协议》。上述自然人股东初步承诺华图教育2015~2018年期间的利润数分别不低于1.8亿元、2.3亿元、3.1亿元、3.4亿元。而据电广传媒今日公告披露,2015年1~6月,华图教育实现了6.92亿元营收,净利润达1.53亿元。从这点上看,华图教育今年的经营情况的确十分优秀。

  达晨创富盈利超16倍

  《每日经济新闻》记者注意到,对于卖方达晨创富而言,其此番出售华图教育560万股股权无疑将获得不菲的投资收益。

  公开资料显示,2009年12月28日,华图教育前身华图有限召开股东会,全体股东同意由易智利、易定宏、达晨创富组成新股东会。依据相关协议,达晨创富可以每股22.6元的价格认购华图有限股权。上述决议于2010年3月执行完成,达晨创富花费2260万元获得华图有限5%的股权。2011年,华图有限整体变更为股份有限公司,达晨创富持股比例保持5%不变。2011年12月,华图教育增资扩股,达晨创富的持股比例被稀释为4.55%并保持至今。

  综上分析,倘若交易完成,达晨创富5年前投资的2260万元,如今将获得超过16倍的投资收益。这堪称是一笔完美的投资。而对于买方达晨创投而言,如此高溢价接盘华图教育股权无疑需要极大的勇气。单就名字而言,达晨创投与达晨创富之间似乎应该有一些“血缘”关系。事实上,二者之间的确关系匪浅。

  根据*ST新都重组预案,达晨创富为有限合伙企业,深圳市达晨财智创业投资管理有限公司(以下简称达晨财智)作为执行事务合伙人持有该公司5.4%的股权,其他有限合伙人持股94.60%。有意思的是,达晨创投持有达晨财智55%的股权,为该公司控股股东。记者查阅工商资料发现,达晨财智的董事长为自然人刘昼,达晨财智向达晨创富委派了此人作为代表。同时,刘昼为达晨创投董事长兼总经理。

  值得注意的是,即便二者关系不浅,但对于达晨创投而言,由于其仅仅是控股达晨财智,而达晨财智也仅仅持股达晨创富几个百分点的股权,其显然不是达晨创富超高投资收益的主要获益者。此外,令人感到疑惑的是,电广传媒在公告称,此次交易不构成关联交易。

  对此,有证券律师认为,虽然达晨财智对达晨创富持股比例不高,但其为该公司执行事务合作人,可谓是实际掌舵人。而电广传媒全资子公司达晨创投又为达晨财智控股股东,从实际重于形式的角度而言,上述交易是否为关联交易还有待商榷。

【编辑:程春雨】
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved