多个高溢价收购方案被问询

　　业内建议：监管层可设置估值红线并加强对资产评估机构监管

　　广州日报讯 (记者杨欣)因重组方案中拟收购资产的溢价较高，东诚药业5月23日收到深交所发出的问询函。标的资产的溢价原因、盈利能力及业绩预测等方面均被关注。收购标的增值率达835%的四维图新也在同一天收到深圳证券交易所中小板管理部的重组问询函。

　　记者不完全统计，1月至今共有314家公司进行重大资产重组，其中有38家以上的公司并购溢价率在100%以上。

　　高溢价收购后留下了包括业绩承诺不兑现、任性更改承诺和并购资产成“累赘”等一系列后遗症。

　　市场人士认为，从近期交易所密集关注“两高”并购的情况看，并购背后的资本伐谋正面临监管的“紧箍咒”。不过，监管层还需设置估值红线，并且加强对资产评估机构的监管。

　　业界呼吁

　　设定估值红线

　　本报记者发现，上市公司动辄高溢价收购行为在投资者中也广受诟病。

　　而业界有市场人士呼吁，仅停留在信息披露层面事实上并不足以解决目前业绩承诺及其补偿在执行中面临的问题。监管层应设置估值红线，超过一定的估值水平就增设延长锁定期等保障措施。此外，之所以出现并购标的超高估值的，某些资产评估机构“功不可没”，但是目前来说，资产评估机构尚处于灰色监管地带，建立对资产评估机构的监管制度不容忽视。

　　尽管上市公司敢于实施高溢价收购的底气似乎都来自对未来业绩的信心。不过，一位从事并购重组业务的人士表示，为了获得高估值，出售方往往会给出较高的业绩承诺，一旦业绩难以支撑，就会原形毕露。

　　炒作概念

　　关键看1+1是否大于2

　　在二级市场上，高溢价并购的后遗症是股价的过度炒作。而中小创类特别是有较高市盈率的公司尤其喜欢并购重组。

　　有市场人士认为，是否有利于公司发展主要取决于并购标的的核心资产、发展前景、与收购方的整合效果，即便是存在大股东利益输送的可能性，只要二者能够实现“1+1大于2”的效果便对中小投资者有利。而仅仅为了概念炒作的空壳公司、劣质公司若被并入上市企业，则拉升估价后大股东减持便是“顺理成章”，中小股民的利益必然大幅受损。