台报：如何解读台湾选举民调结果？

　　中新网1月10日电 台湾《中国时报》今日刊发由台湾师范大学教授胡幼伟撰写的评论文章表示，政治团体自己花钱做的选举民调，如果主动开记者会提供选举民调结果，在本质上都是一种有特定政治目的的宣传活动。媒体人如果不具备基本的解读民调素养，就无法辨别民调质量良莠，也不能为民众提供正确的相关报道，这不但是一种新闻专业失职，也是整个社会的损失。

　　评论说，台湾今年有七合一选举，后年有当局领导人“大选”及“立法委员”改选。选战尚未开打，选举民调已充斥新闻版面。

　　然而，有多少媒体人真正懂得该如何解读这些民调数据？如果照德国知名政治传播学者诺尔纽曼所言，媒体公布的民调数字，会形成一种意见气候，产生社会控制功能。那么，媒体人有多少民调素养，就会影响大家对选举情势的判准，进而影响选贤与能理想之能否实现，其中利害关系，实不容忽视。

　　评论指出，正规的民调，必须遵循社会科学中调查法的严谨程序完成每项步骤；民调结果的解读，也需要科学的知识与判读的经验，不能只凭表面数字论断民调数据的意义。这些知识与经验，就是民调素养的内涵。问题是，现在有不少记者或编辑就在缺乏足够素养的状况下，产制有关民调结果的新闻信息。

　　评论表示，在解读民调数字时，必须注意到民调进行的时机。以台湾领导人大选为例，现在进行的所谓“大选”民调，根本还不足以推测后年的“大选”结果，顶多只是看看若干可能参选人的目前人气而已。就算是今年的“五都”市长选举，因为选战尚未正式全面开打，目前的相关民调，其实也还不具有推断最后选举结果的价值，但一些媒体人却在解读时暗示那就是最可能的选举结果，这就是一种误导。

　　评论强调，在解读可能参选者的支持度时，必须注意支持度间的百分比差距，是否达到抽样误差的两倍以上，否则，就算有支持度在数字上的高低之别，也只能诠释为无法判定何人在支持度上领先或落后。这是抽样调查推论统计学上的常识，但未受过统计训练的媒体人却可能对此一无所知而一再误导民众。

　　此外，特别是在解读选举民调的支持度时，在所有受访者中，有多少比例的人不愿表态，也是关键数字。如果这个比例偏高，就算主要参选者的支持度差距已达抽样误差两倍以上，这个差距还是不能据以推测某位参选者会笃定当选，因为在支持度题项上不表态的受访者，最后仍可能会去投票圈选某位候选人。于是，内行人一看到一份选举民调中，在参选人支持度上不表态的受访者比例偏高，就会先以其他统计方法推测不表态者的可能支持对象后，才审慎地预测可能的选举结果，而许多媒体人可能又不具备这样素养。

　　评论说，就算不谈这些比较专业的民调知识，有些媒体人或许是因为不了解，政治团体自己花钱做的选举民调，原则上都只供内部战情分析之用而不对外公布，如果主动开记者会提供选举民调结果，在本质上都是一种有特定政治目的的宣传活动。于是，在报道这些民调数字之前，也就没有先检视整个民调的进行程序，是否符合科学民调的各项规则。有闻必录之下，便成了政治团体利用的宣传工具而仍不自知。

　　评论指出，要解决这些民调素养不足的问题，有赖于媒体人的个人进修与媒体组织的教育训练。毕竟，社会上有愈来愈多团体公布各种主题的民调数字，媒体人如果不具备基本的解读民调素养，就无法辨别民调质量良莠，也不能为民众提供正确的相关报道。这种缺失应该尽速弥补过来才好。