评“反服贸”运动带头人自称的“左派台独”

　　台湾《联合报》28日社论，原题《评太阳花的“左派台独”》，全文摘编如下：

　　几名太阳花学运领袖公开宣示“我主张台湾独立”，并自称是“左派台独”。其中，“台独”是政治路线，“左派”是社经路线。

　　“台独”加“社运”，原本即是民进党的两大支柱;近年，新世代将之冠上“左派台独”的封号，并尝试将之理论化。蔡英文在2012年大选时，一方面主张“由世界走向中国”、“摆脱中国的全球化”，另一方面又主张“高社会福利”、“在地经济”，即是呈现“左派台独”的理论架构，当时我们称之为“社会主义台独福利国家路线”。

　　然而，“左派”的社经路线与“台独”的政治路线，却存在着基本的矛盾。因为，“台独”主张压抑两岸经贸关系，因而亦形同否决了台湾的全球化生存战略。这样的政经架构，如何能够支撑其高环保、高社会福利的社经承诺，更如何改善贫富不均的分配问题？

　　可以断言，“锁国”的“台独”不可能具有撑持“福利国家”的社经实力。因为，“左派”的“高福利国家”承诺只会使“台独”更失去支撑条件，二者只会相克，不能相成，因而此承诺终究必成虚妄。

　　先看太阳花的“台独”。太阳花学运的多数群众皆不是“台独”，但领袖阶层多自我表白为“台独”，至提出了“两岸协议缔结条例”，不啻要挟制政府改采“台独”路线的两岸政策。

　　太阳花的“台独”，应当不是“建立台湾共和国”的“台独”，而是“一边一国”，以“中华民国”来“借壳上市”的“台独”。“台独”反服贸是合于逻辑的，因为服贸会使两岸经贸关系更紧密，亦进一步把台湾推向全球化，不利“台独”。反之，若在政治上主张“真正中华民国路线”，则倾向支持两岸经贸交流，并进而以全球化的成果来节制两岸关系。所以，这场“反服贸风暴”，从“两岸协议缔结条例”的提出，可以清楚看见这其实是一场学运寡头操作的“台独”风暴。

　　再看太阳花的“左派”。这场学运的核心人物皆是近年社运场合无役不与的面孔，反国光石化、反核四、反文林苑、反大埔、反台南铁路东移、反服贸、反全球化，强调世代剥夺及贫富差距;这些都是“左派”的元素，一方面以高环保来质疑经济模式(核四)，另一方面又以凸出个人权益来压制小区发展的期待(文林苑)。如果这场反服贸的反自由化、反全球化的“左派风暴”破灭了台湾加入TPP及RCEP的憧憬，实则将迫使台湾在九成以上的出口市场中较竞争者多付5%至10%的关税。然而，这似乎不是“左派”想要面对及回答的问题。“左派”当然也不在意台湾的泡面在英国卖不过韩国!

　　“左派台独”可以抵制服贸协议，甚至可以用“两岸协议缔结条例”否决整个ECFA架构。但是“左派台独”不可能让TPP及RCEP等巨型FTA签不成。也就是“左派台独”可以拒绝全球化，但绝无可能阻挡全球化。那么，当台湾在9成出口市场要多付10%关税，当台湾因全球化而被彻底边缘化后，“左派台独”用什么条件来支撑它所承诺的高环保、高工资、高社会福利的“社会主义台独福利国家路线”？其实，当台湾在全球化中被边缘化后，结果必然是在经贸上更依赖中国大陆。

　　所以，“左派台独”只是一个政治上的技术性拼凑，试图为“台独”抹上一层道德胭脂，其实却是一个相互自噬的悖论：亦即，愈“左派”愈支撑不起“台独”。愈“台独”也愈支撑不起“左派”。在现实中，恐无可能出现“社会主义台独福利国家”这样的乌托邦。

　　更根本的问题是：“左派”与“台独”往往只是政治运动的筹码。操作者明知这不是解决问题的方法，却用它来煽动仇恨斗争的情绪。蔡英文在2008年领导反ECFA，即是“左派台独”的经典之作。但到了2012年大选，她却概括承受了这套“倾中卖台、丧权辱国”的“马桶政策”。至于蔡英文认为“在地经济”似乎可以“无中生有”，但看看高雄六合夜市的陆客，那该叫做“在地经济”或“两岸经贸”？学生可以玩弄“左派台独”的时髦，但蔡英文岂能不知其中的虚无？