这起案子从表面上看，是广东凤铝事先不知道从NBL(比CBA低一级联赛)晋级到CBA，除了当年获得NBL冠军之外，还要符合中国篮协的准入标准，并且通过联赛委员会的表决通过才能进入CBA。从深层次的职业联赛法制化角度看，目前我们的职业联赛确实存在着规则不规范、法律滞后等问题。

　　在职业联赛成熟的国家，球队如果遇到类似问题，通常可以提请体育仲裁法庭裁决。而我国到目前为止，还没有这样的机构或组织。因此直到现在，广东凤铝仍在研究被告究竟是谁的问题。中国篮协和篮管中心是“两块牌子，一套班子”，虽有法人代表，但其并不是具有真正法律效应的法人单位。

　　职业联赛的法制法规不健全，是引发“投票门”的直接原因。CBA联赛委员会成立时，就在章程中立下了“重大事情投票表决”的规定。这样的规定，实际上反映了因为很多事情“无章可循”，所以只能通过投票解决。如果联赛的“准入标准”都能量化处理，那就根本不用投票，事情立马就能解决。

　　广东凤铝欲状告中国篮协也引发另一个教训，就是篮管中心在处理和解决重大问题时不能朝令夕改。今年扩军，“晋级球队的成绩以前两个赛季的成绩为依据”，这个临时规定，就与以往惯例不相符。当然还有准入标准究竟有何法律依据，是否所有已经在联赛的俱乐部球队都真正符合标准要求等等，诸如此类的问题都因为联赛尚不成熟而有待改进。

　　不过无论如何，这次广东凤铝的维权行动，至少是对中国篮球职业化进程的一种促进，对中国篮球职业联赛也是一种有益的促进。从这个意义上说，凤铝俱乐部敢于运用法律维权的意识值得提倡。(严子健)