一顿喝掉数万元红酒 中粮酒会应有更权威结论

　　中粮集团进口酒业务部2月9日被曝在云南举办奢侈品酒会，一顿喝掉数万元红酒，且住宿和餐饮严重超标。中粮集团子公司中国食品有限公司对此回应称，经过公司调查了解，此次活动属正常的商业活动，会议预算12万元，没有发现违反“八项规定”精神的问题(2月10日《新京报》)。

　　相对于不理睬不解释，中粮能对这一问题及时作出回应，态度还是值得肯定的。这也是作风建设带来的成果。但仅有一个好态度还不行，更重要的是，回应要让人信服。可现在浏览一下网友的评论，几乎是质疑声一片。由此说明中粮的回应，还需要进行一番补写。

　　不要轻易给质疑贴上“老不信”的标签，这不是对待舆论监督应有态度，而且容易消融争议的积极性和正义性。学会在监督下工作，一个重要表现就是学会正视质疑，穷究质疑有没有道理。本着这样的原则出发，进行具体地分析，中粮对酒会的回应，还是存在两大疑点的。

　　一方面，出入情况较大。此前有参会者声称一顿“喝了20万元的酒”，且在一家高尔夫酒店开了12个标准间，21个豪华单间，16个海景单间。而现在中粮声称，会议没有安排旅游、参观、高尔夫等任何与产品推广无关的活动，内容只涉及葡萄酒知识培训及市场推广，会议预算12万元。两个版本的差距十分明显。如果说前面的爆料存在事实性出入，考虑到爆料带来的形象危机，以及产生的重大影响，中粮为什么不按图索骥努力寻找参会者，为什么不让当事人现身说法？

　　另一方面，想象空间比较大。中粮声称，会议花掉的费用，包括住宿、餐饮、会议室租赁、租车费、酒水等实际发生费用共计100836元，其中包括品鉴进口酒费用20581元。说到这里，不禁想到了“学酒哥”。2013年1月15日，网曝珠海金融投资控股公司总经理周少强等人，在当地一家豪华会所公款消费，一顿饭仅红酒就喝了12瓶。珠海市国资委调查后称，当晚只喝了6瓶，另6个空瓶是“学习红酒知识的道具”。此论一出，舆论哗然。而后珠海市纪委核查称：国资委此前调查结果不实，周少强一顿晚餐共计消费人民币37517元，其中消费红酒12瓶，红酒共计23706元。有此先例在前，舆论怀疑又有什么奇怪的？

　　没有说服不了的民众，只有没有说服力的证据。既然现在舆论的怀疑还是满天飞，那就有必要进行一番深入调查。调查的方式自然不是自查自纠，应该由纪委这样的权威部门出面，进行权威的调查，公布更有公信力的结果。有人担心会影响企业经营，这纯粹是无稽之谈。既然是正当的经营活动，又有什么不能调查不能公布的？如果存在担心，岂不是此地无银三百两，又凭什么不能调查？权威的调查，不仅是对民众的负责，也是对企业的负责。