在一台叫“影视情报站”的电视节目中，对《英雄》有了看似温情实则粗暴的解读。

　　问：影片的灵魂是什么？答：音乐。画面上出现该片作曲谭盾的画面，谭盾指挥乐队的场面，很激情。一部耗费巨资的音乐片？

　　又问：影片会留下什么？张艺谋回答：色彩。若干年后，人们想起这部影片，会想起在漫天飞舞的金黄的树叶中，两个红衣女子的舞蹈；在清辙的湖面，两个男子在以武功对话，他们像鸟一样在湖面上飞。一部大肆鼓噪的武打艺术片？

　　该剧不过是一个家喻户晓的故事：刺秦。却赫然列了三位编剧的名字，张艺谋亲自担任第一编剧，看来并不只为了拍一部色彩音乐艺术片。

　　刺秦有多种讲法，这次讲法有所不同。

　　秦王要夺取别人的天下建立自己的天下，失去天下的人就要杀他。杀秦王不容易，于是四大刺客选出无名英雄最终去完成这个使命，眼看着就要刺秦了，无名想起了“天下”两个字，于是放弃刺秦，而让秦杀了自己，其他两名刺客也死于此事。

　　无名怎么就突然明白，得把自己的天下交给秦王，让他来统一天下来维护天下和平？不知道。但我们从影片中看到，集权是有道理的，强权是有效的。秦国打赵国，喊着“大风”万箭齐发，其豪华排场也只有在海湾战争中见到过。弱肉强食，符合古老的进化论。(这是一部多么讨好推行强权的片子，美国人竟没看出？)

　　而赵国这样的小国，虽然不拥有天下，却拥有自己的文字，已经存留了感人的影子。如果文字可以解读成文化的话，赵国人已经拥有不屈不灭的文化，就不一定非得一根筋去刺秦。

　　代表赵国文化最高成就的残剑就悟出了不必非要刺秦，再刺则迂腐了。天下若可解读为国家时，残剑也很符合中庸。当然，这里讲的并非忠君，而是忠于天下，忠于强权。比仅仅忠君更符合世界潮流。这大有深意的寓言和企图，却被粗糙简单别扭的情节和飘在空中的人物搞模糊了。

　　最致命的毁灭，是它选择了中国人太熟悉的武侠作为载体，被金庸和古龙演义至尽的武侠在国人面前很难出新讨好。在西方人面前，也已有了余热未尽的《藏龙卧虎》填底，《藏龙卧虎》虽在故事和人物上没有突破，却在武打设计上自然巧妙，于常景之中险藏峥嵘，就视觉艺术而言，已经成就了。而英雄却纯粹玩虚玩概念玩工业制造，虚和概念西方人不喜欢，工业制造大场面又撞上了西方人的枪口。讨好？难

　　如若得奖，则有可能是美国人觉得这部片子可用来教化拉登，但拉登不一定认，凭什么你的天下是天下，我的天下就不是天下？所以恐怖主义的问题也不是这么简单就能解决的。再说，拉登定没有该剧编剧的悟性，能够悟出剑法的最高境界是“无人无剑”，继后就和平了。布什也不一定认，搞十万个“剑”字挂在白宫，布什也悟不出他为什么要和拉登讲和平。美国忘得了9·11吗？

　　这个企图胸怀天下的关于和平的寓言到底应该怎么讲？从权利斗争讲起便很难下台，不太合适，秦王为什么非要一统天下？他不统一天下，历史可能会更丰富一些。让失去家园流离失所的人硬要突然顿悟天下之大道理，把生命和土地向敌人拱手相让，显然过于理想化，不人道，还痴人说梦。

　　《英雄》的灵魂是天下应该属于强权者。若干年后，如果真有人要问这部片子给人留下些什么时，绝不是那些不足为道的色彩和武打，人们会这样评价：有一群什么也没想清楚的艺人，企图胸怀天下，误认为和平来自忠于强权，于是斗胆用电影演绎了这个愚蠢的顿悟。

　　来源：中国青年报 作者：南嫫